Bio: pourquoi des prix plus élevés?
(Agence Science-Presse) Le débat sur les avantages des aliments biologiques refait surface! Des chercheurs de l’Université de Copenhague au Danemark ont récemment démontré que les aliments biologiques secs ne comportent pas plus de nutriments que ceux cultivés en présence de fertilisants et de pesticides.
Selon ces experts, ce sont l’ensoleillement, les précipitations et le sol, et non pas le mode de culture, qui influenceraient le plus la quantité de nutriments dans ces aliments. Même leur assimilation par les animaux n’est pas supérieure à celle des aliments « traditionnels ».
Biologique et traditionnel arrivent donc nez à nez sur l’aspect nutritif; pourtant, ces aliments sont vendus plus cher sur les tablettes. Les chercheurs ne manquent pas d’ailleurs de souligner que plusieurs consommateurs acceptent ces prix, croyant que ces aliments sont meilleurs pour la santé.
« Les gens associent “biologique” avec “meilleur pour la santé” », confirme la diététicienne Nathalie Jobin, directrice des affaires scientifiques pour le site Extenso, un portail d’information consacré à l’actualité scientifique en nutrition. Cette perception pourrait provenir du fait que les commerces leur réservent souvent une section à part.
Cependant, le marketing n’est pas la seule cause des prix plus élevés attachés à l’étiquette biologique. « Ce type de culture comporte des risques qui se reflèteront sur le prix », souligne la spécialiste. En effet, l’agriculture biologique est plus sensible aux caprices de la nature et produit souvent de moins bons rendements.
Le choix des consommateurs pour les produits d’appellation biologique n’est pas seulement motivé par un souci de santé personnelle, renchérit-elle. Les aliments biologiques sont souvent vus comme meilleurs pour l’environnement. Le hic : ils peuvent aussi être suremballés ou provenir de l’étranger, produisant ainsi des déchets et des émissions de gaz à effet de serre.
Comme la valeur nutritive des aliments varie énormément selon l’année, les conditions de production et la provenance des aliments, il sera ardu de clarifier les bénéfices et les défauts de l’agriculture biologique. D’ici là, pour prendre soin de sa santé, « il est plus important de s’assurer de consommer des portions suffisantes de fruits et de légumes chaque jour, peu importe leur mode de culture », conseille Nathalie Jobin.
6 commentaires
|
par Olivier R
il y a 3 années
|
|
![]() |
Les produits bio n'ont pas plus de nutriments que les produits de l'agriculture industrielle. Mais ce n'est pas ce qu'on leur demande ! On leur demande de ne pas incorporer de pesticides, en cela même, ils sont meilleurs pour la santé que les fruits et légumes de plus en plus truffés de ces pesticides. On passe dans l'article du "le bio n'apporte pas plus de nutriments" à "il n'est pas meilleur pour la santé" en esquivant totalement la question des pesticides ! La conclusion ne reposant sur aucune logique est totalement fausse, à moins que manger plus de pesticides ne porte pas préjudice à nos santés. Qui oserait soutenir vraiment une idée pareille ? Il est reproché au bio de parfois incorporer des emballages non recyclables et de vendre des produits lointains (donc transport etc.). Il est effectivement regrettable de voir du bio emballé sous plastic (ce que j'ai personnellement constaté à plusieurs reprises) Mais, en quoi cela est-il spécifique au bio ? Pourquoi le reprocher ici au bio et non à l'agriculture industrielle ? Cet article ressemble plus à du marketing cherchant à dévaloriser le bio au profit de l'agriculture industrielle qu'à de la science. |
|
par Elisabeth
il y a 3 années
|
|
![]() |
Cet article tient uniquement compte de la quantité de nutriments dans les aliments. Mais peut-on considérer que manger une pomme traité 20 à 30 fois au pesticide avant d'être consommée est aussi bon pour la santé que manger une pomme non traité ? La présence de pesticides dans les fruits et légumes a été étudiée et démontrée et c'est sûrement pour cela que l'on considère la production biologique meilleure pour la santé. |
|
par Visiteur
il y a 3 années
|
|
![]() |
Vous en mangeriez vous de la viande de vache folle ? Du lapin qui a la mixomathose ? De la tremblante du mouton ou du poulet qui a la grippe aviaire ? Alors, pourquoi vous mangez du 'bio' ? |
|
par francois
il y a 3 années
|
|
![]() |
C'est étonnant cette utilisation du mot "organique". En France nous disons "biologique" (traduction du mot anglais "organic"). :-) |


Cette Nathalie Jobin semble être de parti pris. Qui pourrait aujourd'hui, avec toutes les études liant les problèmes de santé aux pesticides, nous dire qu'ils ne sont pas plus nocifs que les produits naturels ?
Et pourquoi pas un réchauffement climatique inexistant tant qu'on y est ?