Trop de 7, et pas assez de 5, quand on examine les deux derniers chiffres; par exemple, si un candidat a reçu 14 579 votes dans une province, nous nous concentrons sur le 7 et le 9, résument-ils dans un texte publié dans le Washington Post.
Abonnez-vous à notre infolettre!
Pour ne rien rater de l'actualité scientifique et tout savoir sur nos efforts pour lutter contre les fausses nouvelles et la désinformation!
Cela peut sembler étrange, puisque ces deux chiffres sont rarement ceux qui déterminent le résultat final d’une élection. Ils représentent des « sons aléatoires ». Mais peut-être pas si aléatoires qu’ils en ont l’air. Les politologues Bernd Berber et Alexandra Scacco, de l’Université Columbia à New York, ont utilisé les chiffres officiels du ministère de l’Intérieur dans les 29 provinces d’Iran pour les quatre principaux candidats, soit un total de 116 nombres.
Et pas de doute pour eux : « les nombres ont l’air suspects », écrivent-ils. « La probabilité qu’une élection juste puisse produire aussi peu de chiffres non-consécutifs, de même que les déviations suspectes dans la fréquence des dernières décimales, est de moins de 0,005 », ou moins d'une chance sur 200.
Cela semble compliqué, mais en réalité, le coupable est tout trouvé: c'est notre cerveau (ou du moins, celui de gens qui, en Iran, ont inscrit ces chiffres). Le cerveau humain semble, expériences à l'appui, avoir beaucoup de mal à générer des chiffres au hasard (c’est pourquoi nous nous en remettons à des logiciels). Résultat, lorsque vient le temps de choisir une séquence de deux chiffres, nous allons plus souvent qu’autrement choisir des chiffres consécutifs comme 23, ou 34, plutôt que 26 ou 39. Et dans les élections iraniennes, c’est ce haut niveau de chiffres consécutifs qui fait soupçonner une fraude.
Parallèlement, rapporte le New York Times , les autorités iraniennes ont admis lundi dernier que dans 50 villes, le nombre de votes a dépassé le nombre d’électeurs inscrits. Mais là, on n’est plus dans les mathématiques...
