Ceux qui défendent son action la voient comme une preuve de plus que le bon vieux système de révision par les pairs —un chercheur publie, ses pairs le révisent uniquement à travers le circuit académique— est très bien comme il est. Ceux qui s’y opposent y voient le geste d’un chercheur de la vieille école, incapable d’accepter que la recherche doive s’ajuster aux nouveaux outils d’Internet.
Abonnez-vous à notre infolettre!
Pour ne rien rater de l'actualité scientifique et tout savoir sur nos efforts pour lutter contre les fausses nouvelles et la désinformation!
Parmi les partisans de cette poursuite en justice, le Times of Higher Education donne la parole à des psychologues, dont la discipline a été particulièrement attaquée ces dernières années par des enquêtes journalistiques et des blogueurs influents —bref, des gens qui, à leurs yeux, manquent de légitimité parce qu’ils sont en-dehors des canaux académiques.
Dans sa poursuite, M Sarkar allègue que les commentaires négatifs lui ont coûté cet été un emploi qui lui avait été offert à l’Université du Mississippi, et il réclame de PubPeer qu’elle dévoile l’identité des auteurs, tandis que PubPeer, qui a retiré les commentaires en question, allègue ne pouvoir être tenu responsable de ce qui est publié dans ses forums.
