(ASP) - La bataille entre les deux groupes rivaux pour le décodage du génome humain n'est pas terminée, contrairement aux apparences. S'ils ne manoeuvrent plus pour savoir qui sera le premier au fil d'arrivée, ils tentent de convaincre les uns et les autres que c'est "leur" décodage qui est le meilleur, alors que celui de "l'autre" est plein de trous. La première étude indépendante à comparer les deux portraits vient d'en arriver à la conclusion qu'il y a effectivement des différences majeures entre les deux. Et il se pourrait que ce soit la version produite par la compagnie privée, Celera Genomics, qui soit la plus précise.

Ceux qui voient depuis le début Celera comme le "méchant" de cette histoire, n'apprécieront pas. Au cours d'un congrès sur l'informatique et la génomique tenu en Grande-Bretagne le 9 août, Colin Semple, directeur de la bioinformatique à l'Unité de génétique humaine d'Edimbourg, a décrit cette analyse, portant sur une partie du chromosome 4, telle que cartographiée d'un côté par Celera, de l'autre par le consortium public Génome humain (Hugo). Et contrairement à ce que disaient les détracteurs, il semble que l'approche "économique" de Celera (prendre des séquences du génome au hasard plutôt qu'une cartographie systématique, comme Hugo) se soit avérée payante. Ses séquences décodées, si elles ne sont pas aussi nombreusees que celles d'Hugo, n'en sont pas moins de meilleure qualité. Pleines de trous elles aussi, certes; mais des données de meilleure qualité.

Tout dépend par quel bout de la lorgnette on regarde cette analyse comparative, résume la revue Science. "Le séquençage public n'a pas autant de trous, mais ses trous sont beaucoup plus gros."

Leçon à retenir de tout ça si vous avez du mal à suivre: le soi-disant "décodage" du génome humain est loin d'être terminé...