La recherche universitaire vs. le New York Times
(ASP) - Une décision de la Cour
suprême rendue il y a six mois dans l’indifférence
la plus totale des chercheurs, commence à les
affecter plus qu’ils ne l’auraient jamais
imaginé. Les banques de donnéees de journaux
et de magazines sont en train de se transformer en fromages
gruyère.
Il y a six mois en effet, une poursuite
judiciaire amorcée depuis sept ans arrivait finalement
à son terme : la Cour suprême des
États-Unis donnait raison au journaliste pigiste
Jonathan Tasini, dans sa lutte contre une demi-douzaine
de géants des télécommunications
et des médias: non, concluaient les juges, les
créateurs de ces banques de données qui
archivent les articles des journaux et des magazines
n’ont pas le droit de réutiliser ces textes
sans avoir obtenu l’autorisation de leurs auteurs.
Du moins, lorsque ceux-ci sont des pigistes. Ce qui
signifie que journaux et magazines devront verser une
compensation à leurs pigistes pour chaque article
réutilisé —ou, à tout le moins,
s’entendre avec eux, ce que fort peu ont essayé
de faire jusqu’ici.
Le problème pour les chercheurs
a surgi dès le lendemain de la décision,
lorsque les journaux, dont rien de moins que le New
York Times et le Washington Post, ont annoncé
qu’ils retireraient de leurs banques de données
les articles des pigistes qui ont refusé de donner
leur accord. Ce qui, mine de rien, pour des banques
de données qui permettent de reculer de 10, voire
20 ans, en arrière, fait des dizaines de milliers
de textes.
Et pas seulement les chercheurs, mais
une foule d’enseignants, comme Xiaotian Chen, de
l’Université d’État Truman,
qui fait l’objet d’un article dans une édition
récente de la Chronicle of Higher Education.
Des articles qu’il avait sélectionnés
le printemps dernier dans la prestigieuse banque Nexis-Lexis
étaient
soudain introuvables ces dernières semaines,
lorsqu’il a confié une recherche à
ses étudiants.
Les bibliothécaires sont outrés.
"Presque 20 années d’histoire des journaux,
source vitale d’information pour ceux qui étudient
l’histoire, les sciences politiques, la société,
les médias et autres sujets, se retrouvent avec
davantage de trous qu’un bloc de fromage suisse ",
écrit la Chronicle. Qui s’inquiète
du même souffle des autres poursuites judiciaires
en cours, dont la plus notable est celle qui est dirigée
par des photographes du National Geographic Magazine.
"Nul dans les universités
ne semble savoir combien d’articles, et lesquels,
sont manquants." D’autant plus qu’une
banque de données électronique, ce n’est
pas comme un journal imprimé : vous ne pouvez
pas la feuilleter au hasard, pour vous apercevoir tout
à coup qu’il y a un trou dans telle et telle
page.
Interrogé à ce sujet, l’historien
Lee W. Formwalt, 50 ans, directeur de l’Organisation
des historiens américains, juge que la situation
n’est pas aussi grave qu’elle y paraît,
et espère que cela obligera les étudiants
à revenir à la bonne vieille méthode :
fouiller dans les archives imprimées. Mais il
n’est pas sûr que la génération
qui le suit voit les choses de la même façon.
La réaction des éditeurs
est " dévastatrice " pour
la recherche historique et les sciences sociales en
général, juge Stanley N. Katz, professeur
d’histoire à l’Université Princeton.
L’un de ses collègues, par exemple, travaille
sur les batailles culturelles déclenchées
dans 75 villes entre 1995 et 1998... Une recherche qu’il
n’aurait même pas osé entreprendre
sans ces banques électroniques —et qui,
à présent, risque d’être complètement
biaisée à cause de ces omissions.
L’Association américaine des
bibliothécaires et l’Association des bibliothèques
de recherche avaient donné leur appui aux pigistes
dans leur lutte contre les éditeurs, ainsi qu’un
grand nombre d’historiens, dont Stanley Katz.
