L'événement de la semaine


Pour tout trouver sur Internet


Tous les médias en un clin d'oeil


Nos nouvelles brèves
  
  

Notre chronique de
vulgarisation est toujours en ligne.



Plus de 1500 questions





Hommage à...
Le monde delon GOLDSTYN
La science ne vous interesse pas?
Dossiers
Promenades






Le 7 avril 2003


Retour au sommaire des capsules

Occasion manquée pour les OGM

(Agence Science-Presse) - Après quatre années de travail, la plus grosse expérience sur le terrain jamais menée à propos des organismes génétiquement modifiés (OGM) pourrait bien aboutir sur une tablette.

"Manque de poids statistique", concluent les critiques de cette expérience, dans une analyse de 47 pages financé par le groupe écologique Les Amis de la Terre, et dont le New Scientist a obtenu copie. L'expérience britannique implique des agriculteurs en 25 endroits du pays qui, depuis quatre ans, font pousser côte à côte des variétés conventionnelles et des variétés génétiquement modifiées de canne à sucre, de maïs ou de canola. Les scientifiques évaluent régulièremen le taux de croissance des plantes, la présence d'insectes nuisibles et de mauvaises herbes.

Dans le cas des insectes et des mauvaises herbes, il avait été défini au départ que cette expérience permettrait de détecter une différence de l'ordre de un et demi contre un, entre les champs conventionnels et les champs modifiés. Or, c'est là que le bât blesse, selon le rapport critique: cette étude ne peut pas déterminer cette différence pour chaque espèce d'insecte ou de mauvaise herbe visé, en raison des variations de populations de ces insectes et de ces mauvaises herbes, d'un champ à l'autre. Dans certains cas, la variation serait de plus de 50%, ce qui fausserait complètement les conclusions des chercheurs sur l'efficacité –ou non– de leurs champs génétiquement modifiés.

Ceux qui ont financé ou soutenu cette expérience, dont le gouvernement britannique, se retrouvent avec une sérieuse épine dans le pied, puisque l'expérience, après quatre ans, était manifestement jugée complète, en tout cas suffisamment pour que les résultats soient synthétisés, rédigés et prêts à être publiés -ce qui n'était plus qu'une question de mois, selon le New Scientist.

Capsule suivante

Retour au sommaire des capsules


Vous aimez cette capsule? L'Agence Science-Presse en produit des semblables -et des meilleures!- chaque semaine dans l'édition imprimée d'Hebdo-science et technologie (vous désirez vous abonner?).
Vous voulez utiliser cette capsule? Contactez-nous!

 

 

En manchette cette semaine:

Le secret du virus de Hong Kong (2)


Archives des capsules

Les capsules les plus populaires des 3 derniers mois


Voyez aussi nos nouvelles québécoises




 
Accueil | Hebdo-Science | Le Cyber-Express | Bibliothécaire Québécois | plan du site