Page d'accueil

L'événement de la semaine


Pour tout trouver sur Internet


Tous les médias en un clin d'oeil


Nos nouvelles brèves
  
  


Plus de 1500 questions





Hommage à...
Le monde delon GOLDSTYN
La science ne vous interesse pas?
Dossiers
Promenades






Le 1er août 2005


Retour au sommaire des capsules

La navette et sa mousse: un problème de 22 ans

(Agence Science-Presse) - Cette fameuse mousse isolante qui tombe du réacteur principal de la navette: c'est là un problème qui, rappelions-nous la semaine dernière, était déjà présent lors de l'accident de la navette Challenger en 1986. En réalité, ce problème a été signalé pour la première fois en... 1983!

Autrement dit, c'est bel et bien un problème avec lequel les navettes spatiales vivent depuis leur origine. Le problème avait été signalé dans les rapports techniques successifs.

Or, si les ingénieurs n'ont pas été capables de le régler en plus de deux décennies, s'ils n'ont pas non plus trouvé la solution deux ans et demi après que ce problème eut directement causé la tragédie de la navette Columbia, on voit mal comment ils pourront à présent le régler.

Selon toute probabilité, il y a eu des dizaines d'incidents au cours desquels des morceaux de mousse se sont détachés après le décollage, mais qui n'ont jamais été remarqués parce que la navette a été lancée dans l'obscurité –et parce que le réservoir principal, au contraire des deux plus petites fusées, n'est pas récupéré quand il tombe dans l'océan.

La semaine dernière, avant le lancement de Discovery, la NASA avait pourtant affirmé avoir produit, cette fois, le réacteur principal le plus sécuritaire de toute l'histoire des navettes spatiales. Vantardise ou mauvaise évaluation des risques? Les ingénieurs ont-ils vraiment cru avoir accompli ce que nul avant eux n'avait pu accomplir, ou y a-t-il dans ces déclarations une degré d'exagération propre à ceux qui évaluent que le risque d'un accident mortel est statistiquement peu élevé?

Quoi qu'il en soit, les autorités, autant à l'agence spatiale qu'à Washington, ont à présent tout loisir de mettre fin au programme des navettes, sous le prétexte que celles-ci ne sont pas sécuritaires à 100%.

Lire aussi:

De Challenger à Columbia: quand l'histoire bégaie

La navette peut-elle vraiment devenir sécuritaire? (septembre 2003)

2003: l'odyssée dans l'impasse (10 février 2003)
Cette tragédie oblige à remettre le programme vieillissant des navettes dans le contexte plus vaste de l'exploration spatiale.

 

Sur les reproches adressés à la NASA après l'accident de 2003

Columbia n'était que la pointe de l'iceberg (juin 2003)

La politique a-t-elle tué Columbia (février 2003)
De coupes budgétaires en coupes budgétaires depuis 20 ans, le programme des navettes spatiales a vu également rétrécir ses marges de sécurité.

 

Plus de détails sur l'enquête

Quatrième semaine

La publication du rapport d'enquête (août 2003)

Un an après le rapport d'enquête, la NASA patauge (juillet 2004)

 

Réflexion au lendemain de la tragédie

Des débris et des restes humains

Elles ne l'ont pourtant jamais été. Mais si c'est un pari qu'on était prêt à prendre en 1983, ce n'est plus le cas en 2005, avec un programme de navette dont l'utilité est décriée depuis des années, et avec une station spatiale qui ne suscite plus l'enthousiasme ni des électeurs, ni même des scientifiques.

Capsule suivante

Retour au sommaire des capsules


Vous aimez cette capsule? L'Agence Science-Presse en produit des semblables -et des meilleures!- chaque semaine dans l'édition imprimée d'Hebdo-science et technologie (vous désirez vous abonner?).
Vous voulez utiliser cette capsule? Contactez-nous!

 

 

En manchette cette semaine:

L'anti-Kyoto: pour qui et pourquoi?


Archives des capsules

Les capsules les plus populaires des 3 derniers mois


Voyez aussi nos nouvelles québécoises




 
Accueil | Hebdo-Science | plan du site