Lors de l’évaluation de la sécurité alimentaire d’un OGM, la première étape est d’analyser le transgène (le nouveau gène introduit dans l’OGM) afin de s’assurer qu’il n’exprime pas une protéine allergène ou toxique. Si tel est le cas, on peut alors évaluer l’équivalence en substances. Pour se faire on compare la composition nutritionnelle (protéine, lipide, toxine, …) de l’OGM à celle de sa contrepartie conventionnelle (par exemple, on compare un soja transgénique à un soja conventionnelle). Si la composition est la même, on dit qu’il y a équivalence en substance.
Abonnez-vous à notre infolettre!
Pour ne rien rater de l'actualité scientifique et tout savoir sur nos efforts pour lutter contre les fausses nouvelles et la désinformation!
Selon les auteurs de l’article synthèse, aucune différence significative n’a été observée entre la composition des aliments (viande, lait, œufs) issus d’animaux nourris aux OGM (veau, vache, porc, volaille) et celle des aliments issus d’animaux nourris avec une alimentation conventionnelle. Aussi, la performance agricole (par exemple, la quantité de lait produit) des animaux nourris avec des OGM était similaire à celle des animaux nourris de façon conventionnelle. De plus, aucun fragment d’ADN provenant de l’OGM n’a été détecté dans les échantillons de lait, viande, œufs ou le sang des animaux nourris aux OGM.
En conclusion, basé sur la centaine d'études parue sur le sujet, il n’y a pas d’évidence scientifique pour suggérer que le lait, la viandes et les œufs provenant d’animaux nourris aux OGM présentent plus de risques que ceux provenant d’animaux nourris avec des cultures conventionnelles.
Pour plus d'information - Sur son site d’information sur les OGM, le Gouvernement du Québec a publié un tableau résumé de diverses études sur les animaux nourris aux OGM.
