|
Avons-nous vraiment le choix?
(3 décembre 2005)
- Des choix, les citoyens en font tous les jours au moment
d’évaluer combien il leur en coûte d’améliorer
leur qualité de vie. Pour Jean-Marc Carpentier, conseiller
en communication scientifique et technique, le choix environnemental
se trouve au confluent des deux options : recourir aux
solutions technologiques pour réduire ou stabiliser notre
consommation d’énergie et améliorer le niveau
de vie du plus grand nombre. Solution impossible, diriez-vous ?
" Dénouement idéal ", répond
le principal intéressé.
Agence Science-Presse (ASP) : Quels sont
ces choix technologiques ?
M. Carpentier : Les hydrocarbures constituant
à 80 % les seules sources d’énergie disponibles
à l’échelle planétaire, les moyens technologiques
comme la séquestration ou la minéralisation du gaz
carbonique restent fragmentaires, limités et coûteux.
Deux solutions existent. La substitution d’énergie
est la première. Par exemple, si les Québécois
chauffaient leurs maisons au gaz naturel, le surplus d’électricité
épargné pourrait être vendu aux Américains,
leur offrant ainsi une alternative au lieu de continuer à
produire de l’énergie en brûlant les hydrocarbures.
Comme deuxième option, la société
doit décider de briser les barrières idéologiques
et politiques et privilégier l’utilisation des sources
d’énergie éolienne, solaire, thermonucléaire
ou nucléaire. Ces choix sociétaux précèdent
nécessairement le recours aux solutions technologiques.
ASP : Les citoyens souhaitent-ils faire
ces choix ?
M. Carpentier : Dans la mesure où
ils continueront à améliorer leurs conditions de
vie, oui. Pour faciliter l’accès de la richesse au
plus grand nombre et éviter un désastre écologique,
les technologies visant à améliorer l’efficacité
énergétique auront à évoluer au même
rythme que notre besoin de bien-être.
ASP : Le groupe American Environics
préconise, pour favoriser la croissance économique,
d’investir massivement dans les énergies renouvelables
au lieu de s’en tenir uniquement aux quotas limitatifs tels
qu’ils sont prévus dans le Protocole de Kyoto. Qu’en
pensez-vous ?
Cette affirmation me rend sceptique. Une dépense
reste une dépense. Ces investissements seront-ils structurants
pour la société ? Profiteront-ils à
des secteurs économiques fertiles ? On sait que des
sommes d’argent faramineuses ont été injectées
pour soutenir la guerre en Irak. Les retombées n’ont
bénéficié qu’à un petit groupe
d’entreprises. L’Histoire nous a enseigné que
les changements sociétaux sont extrêmement rares
et ne se produisent qu’avec le support des développements
technologiques, pas seulement avec des changements de perceptions.
En fin de compte, une approche en terme de qualité écologique
et environnementale est plus importante que des considérations
économiques.
Propos recueillis par Danny Raymond
|
