|
Désinformation massive (les
armes de)
(7 octobre 2004) -
La 4e Conférence mondiale des journalistes scientifiques
est une nouvelle occasion pour Kevin Knobloch, directeur de l’Union
of Concerned Scientists (UCS), de dénoncer les pratiques
douteuses de l’administration Bush quant à l’utilisation
et à l’interprétation qu’elle fait des
données scientifiques mises à sa disposition pour
établir les politiques publiques.
Les reproches qu’adresse cet organisme américain
sans but lucratif, à la Maison Blanche, sont loin d’être
anodins. On parle, en effet, de manipulations de résultats,
de censure de recherches scientifiques voire même de nominations
partisanes aux commissions consultatives chargées de conseiller
le gouvernement dans ses décisions.
Au total, une trentaine de cas
d’abus ont été recensés dans les deux
rapports que l’UCS a successivement produits en mars
et juillet
2004. Parallèlement, le manifeste Restoring Scientific
Integrity in Policymaking publié sur son site web,
recevait l’appui de 4 000 signataires dont celui de 48 Prix
Nobel et de 135 membres de l’Académie nationale des
Sciences.
La pollution de l’air, le réchauffement
climatique, la santé, la sexualité ou encore les
émissions toxiques de métaux lourds sont autant
de problématiques n’ayant pas fait l’objet d’une
évaluation impartiale, estime M. Knobloch. " Si
les gouvernements précédents ont pu ignorer certains
conseils d’experts scientifiques dans leur prise de décision ",
poursuit-il, l’administration Bush adopte une attitude tout
à fait inédite en empêchant les décideurs
de produire lois et règlements à la lumière
d’informations scientifiques complètes, dès
que celles-ci vont à l’encontre de ses intérêts
politiques.
Il cite, en exemple, une recherche fournie par l’Agence
fédérale de protection de l’environnement (EPA)
indiquant que 8 % des femmes américaines en âge de
procréer ont des taux de mercure dans le sang suffisamment
élevés pour engendrer une descendance souffrant
de troubles neurologiques et moteurs. Que fait l’administration
Bush de cette étude ? Elle se la garde sous le manteau
et propose au Congrès une diminution des exigences quant
aux émissions de mercure par les centrales thermiques au
charbon...
" Ce n’est que lorsqu’un
employé de l’EPA, frustré que l’étude
ait été censurée, a fait parvenir les résultats
de cette recherche au Wall Street Journal, que la Maison
Blanche a rendu l’information publique ", enrage
M. Knobloch.
D’après lui, il ne fait aucun doute
que les différents exemples colligés par l’UCS
sont révélateurs de l’attention toute particulière
que le gouvernement Bush accorde aux industriels peu scrupuleux
des conséquences environnementales de leurs activités,
notamment dans le secteur de l’énergie, ainsi qu’aux
tenants du conservatisme social et moral.
Ces accusations, largement reprises dans la presse
générale et scientifique, n’ont pourtant pas
l’air de provoquer beaucoup d’émois chez les
intéressés qui se contentent de les nier. Pour Robert
Hopkins, porte parole de l’Office of Science and Technology
Policy, une structure relevant de la Maison Blanche et chargée
d’informer le gouvernement fédéral sur les
dossiers à caractère scientifique, l’UCS est
un organisme " partisan " et les informations
contenues dans ses deux rapports, " incomplètes ",
ne sont pas dignes de confiance.
À l’écouter, on en viendrait
même à se demander pourquoi tant d’agitation,
puisqu’en fait, M. Hopkins assure que " l’administration
en place a toujours eu le souci de maintenir un très haut
niveau d’intégrité dans le processus par lequel
les informations scientifiques parviennent aux décideurs ".
Les gens sont tellement médisants...
Erwan Le Fur
|
