|
Formation controversée
(8 octobre 2004) -
Si le journaliste politiques va au-delà des propos des
ministres à la langue de bois, le journaliste scientifique
traduit avec ardeur le verbiage technique des rats de laboratoires.
Où dénicher cet oiseau rare, à la fois curieux
et rigoureux? Quelques-uns jetteront un coup d’œil du
côté des facultés de science. D’autres
croient fermement l’apercevoir dans les écoles de
journalisme.
Dans les faits, la moitié des membres de
l’Association canadienne des rédacteurs scientifiques
(ACRS) détiennent une formation en science, estime l’administrateur
sortant de l’ACRS, Andy Vasser. Il remarque que la plupart
des adhérents qui ont un diplôme dans les deux domaines
sont assez jeunes. Généralement, les plus âgés
n’ont pas suivi de formation scientifique. Les journalistes
scientifiques doivent-ils être spécialisés
en science pour bien faire leur boulot? " Apprendre
à écrire est très difficile, croit Sharon
Dunwoody, de l’Université du Wisconsin. Souvent,
l’employeur fait face à deux options. Il peut choisir
d’engager un physicien, par exemple, et de lui apprendre
à écrire, ou d’apprendre la physique à
un journaliste. Généralement, l’employeur choisira
le journaliste. "
Spécialistes… en journalisme
Le mot " science " réfère
à bien des champs d’expertise. " Comment
un reporter peut-il se prétendre bien informé de
tous les différents types de science qui existe ? ",
se questionne le journaliste scientifique du Toronto Star,
Peter Calamai. Selon lui, apprendre le vocabulaire commun à
tous les domaines scientifiques, comme le tableau périodique,
est important. Il faut aussi être capable d’analyser
les statistiques d’un rapport de recherche, afin d’en
évaluer la pertinence. Aussi, Peter Calamai croit que la
formation générale du reporter peut s’effectuer
dans tous les types de facultés, de l’histoire à
la philosophie.
" Avant tout, les journalistes doivent
être expert en journalisme ", croit le journaliste
et professeur au Centre d’étude en communication publique
à Lyon, Bertrand Labasse. " Il n’existe
pas un petit compartiment de l’activité des hommes
qui s’appelle " la science " et de l’autre
côté, le reste. " Pour lui, la particularité
du rédacteur scientifique se situe au niveau de la complexité.
Ces reporters, forcés d’intéresser le public,
poussent à la limite les piliers de l’expertise journalistique.
" Tous les journalistes devraient avoir le savoir-faire
des journalistes scientifiques ", pense Bertrand
Labasse.
Où se cache la rigueur ?
Les spécialistes interrogés s’accordent
tous sur l’importance de la rigueur journalistique. Pour
le professeur de l'UQAM et communicateur scientifique Bernard
Shiele, une formation en science est nécessaire, sans être
suffisante. "On apprend par la réorganisation des
connaissances préalables ", affime le communicateur.
Comme notre monde est imprégné de science et que
la complexité des connaissances va en augmentant, cette
formation est hautement recommandée, croit-il. De plus,
le journaliste doit comprendre l'histoire et la sociologie des
sciences, ainsi que celle de la formation des idées. Selon
lui, ces notions sont essentielles.
Pour la rédactrice en chef de la revue Découvrir,
Danielle Ouellet, cette rigueur s’acquiert plus facilement
au sein d’une faculté de science. Une bonne structure
de pensée, une passion pour les sciences, une facilité
pour la vulgarisation scientifique : toutes ses qualités
sont souvent présentes chez les diplômés en
science. Aussi, si la rédactrice juge que cette formation
n’est pas nécessaire, elle est souhaitable.
Peter Calamai, qui est également diplômé
en physique, n’est pas du même avis. Selon lui, sa
formation nuit souvent à la vulgarisation. Les physiciens
choisiront leurs mots en fonction du degré de compréhension
de l’interlocuteur. " Je veux qu’ils expliquent
leur recherche aux lecteurs qui n’ont pas de qualification
en science ", affirme le journaliste. " Il
doit traduire ce langage professionnel pour le public. "
Pour Sharon Dunwoody, si un diplôme en science
peut aider un reporter, il n’est pas garant d’un bon
journalisme scientifique. " L’expérience
est la chose la plus importante ", croit-elle.
Marie-Hélène Verville
|
