Santé - grippe aviaire

La grippe aviaire s’attaque aux chats

Agence Science-Presse, le 25 janvier 2007, 14h00

(Agence Science-Presse) Le spectre de la grippe aviaire n’est pas disparu. Après les oiseaux, le virus infecte maintenant les chats en Indonésie. Les scientifiques craignent que ce virus mortel ne se transforme plus facilement que prévu pour infecter les humains.

En Indonésie, un chat sur cinq a contracté le virus H5N1 et a survécu dans les régions où les volailles sont infectées. Cette découverte suggère que le virus aurait plus d’opportunités à s’adapter aux mammifères qu’on ne l’avait d’abord cru.

Chairul Anwar Nidorn, scientifique à l’Université Airlangga à Surabaya, en Indonésie, a prélevé des échantillons sanguins sur près de 500 chats aux abords des marchés de poulets dans les régions de Java, incluant la capitale Jakarta. 20% des chats testés possédaient des anticorps du virus H5N1, ce qui ne signifie qu’ils étaient tous porteurs du virus mais qu’ils avaient été infectés en mangeant probablement des oiseaux malades. Un grand nombre de chats ont aussi été retrouvés morts dans ces régions, ce qui laisse croire que le pourcentage de chats infectés pourrait être beaucoup plus élevé que 20%.

« Je suis très surpris par ces résultats », explique M. Nidorn qui a aussi découvert des traces du virus chez des porcs indonésiens. « Le pourcentage d’infection des chats est beaucoup plus élevé que celui observé chez les oiseaux en Asie. » Les chats ne risquent pas de nous transmettre le virus. Les humains n’attrapent actuellement le virus que par les volailles qu’ils tuent, plument et mangent. Les scientifiques sont tout de même inquiets. Si le virus peut infecter les chats, c’est qu’il peut s’adapter aux mammifères, acquérir l’habileté de se répandre efficacement de personnes à personnes et potentiellement déclencher une épidémie. Chaque nouveau chat malade représente unenouvelle opportunité pour le virus de s’adapter.

Le virus responsable de l’épidémie de grippe espagnole qui a sévi en 1918 provenait aussi des oisesaux. Il s’était adapté aux cochons avant d’infecter les humains. Cette fois, l’intermédiaire du H5N1 pourrait être le chat. Tuer les chats ne résoudrait pas le problème, pas plus que d’abattre les oiseaux sauvages d’ailleurs. Cette mesure risquerait de provoquer une explosion de la population des rongeurs. Certains scientifiques proposent que les chats soient tenus à l’écart des oiseaux infectés. Une mesure bien difficile à observer dans les grands marchés ouverts d’Asie et d’Afrique où des chats affamés rodent continuellement autour des étals.

Le spectre de la grippe aviaire n’est pas disparu. Après les oiseaux, le virus infecte maintenant les chats en Indonésie. Les scientifiques craignent que ce virus mortel ne se transforme plus facilement que prévu pour infecter les humains.

Le virus meurtrier de la grippe espagnole

Chantal Legault, le 23 janvier 2007, 16h00

(Agence Science-Presse) Des scientifiques canadiens ont infecté des singes macaques avec le virus de la grippe espagnole. Les poumons des singes étaient complètement détruits après quelques jours. Les chercheurs ont pu observer et mieux comprendre le remarquable pouvoir meurtrier de ce virus.

La grippe espagnole a tué près de 50 millions de personnes en 1918 et 1919. Près de 2% des gens infectés succombaient. Ce virus, comme plusieurs autres virus, s’était d’abord attaqué aux oiseaux avant qu’une modification génétique lui permette d’infecter aussi les humains. La raison de sa virulence n’avait jamais été entièrement élucidée par les scientifiques.

Pour en savoir plus, un groupe de recherche dirigé par Darwyn Kobasa, chercheur à l’Agence de Santé Publique du Canada à Winnipeg, au Manitoba, a recréé, en laboratoire, une version du virus de la grippe espagnole et a infecté quelques singes. La création de ce fameux virus n’est pas nouvelle. En 2005, des scientifiques étaient parvenus à reconstruire le virus de la grippe espagnole en prélevant des fragments génétiques du corps d’une victime retrouvée enterrée dans le permafrost en Alaska.

Le virus de 1918 se propage plus rapidement et plus agressivement chez les singes que les virus habituels. Alors que la réaction immunitaire à un virus saisonnier s’atténue généralement après quelques jours, cette fois le système immunaire s’emballe. Les symptômes apparaissent 24 heures après l’exposition au virus et entraînent la destruction rapide des tissus des poumons. Les victimes meurent littéralement noyées, les poumons gorgés de liquide et de sang.

Selon Darwyn Kobasa, le virus n’est pas directement responsable des lésions causées aux poumons. C’est la réponse immunitaire du corps à ce virus qui entraînerait les symptômes mortels. Kobasa et son équipe ont identifié le gène humain impliqué dans cette réponse immunitaire inhabituelle . Il s’agit du gène RIG-1. Le virus de la grippe espagnole le rendrait inopérant, entraînant du même coup la débandade du système immunitaire.

Plusieurs scientifiques s’inquiètent des conséquences de la création et de l’expérimentation de virus reconstruits de la grippe espagnole en laboratoire. Et si ce virus tombait entre de mauvaises mains ? Mais Darwyn Kobasa défend sa décision de travailler avec l’un des plus dangereux virus de l’histoire. « Une meilleure compréhension de ce virus permettra aux scientifiques de mieux comprendre les virus de la grippe et leur potentiel à créer des pandémies », estime-t-il.

Les scientifiques ont pu observer que les réactions immunitaires des humains infectés avec le H5N1, virus responsable de la grippe aviaire, étaient similaires à celles des primates infectés par le virus de 1918. La grippe aviaire a infecté 267 personnes jusqu’à maintenant, surtout des travailleurs avicoles. 161 de ces personnes ont succombé à la maladie selon les dernières statistiques de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). Les scientifiques craignent que des modifications au virus de la grippe aviaire ne lui permettent d’infecter les humains plus facilement . En étudiant les réactions des animaux infectés au virus de la grippe espagnole, peut-être les scientifiques apprendront-ils comment prévenir une prochaine épidémie ?

Des scientifiques canadiens ont infecté des singes macaques avec le virus de la grippe espagnole. Les poumons des singes étaient complètement détruits après quelques jours. Les chercheurs ont pu observer et mieux comprendre le remarquable pouvoir meurtrier de ce virus.

Et bientôt, le virus résistant au tamiflu

Agence Science-Presse, le 30 octobre 2006, 1h00

(Agence Science-Presse) Encore un petit mot sur la grippe aviaire. Tandis que des laboratoires s’échinent à développer un vaccin et que le tamiflu demeure le seul médicament, bien qu’imparfait, des experts réfléchissent déjà l’après-tamiflu... et le voient dans leur soupe.

C’est que dans l’hypothèse d’une pandémie, des millions de personnes prendraient soudaion ce médicament. Or, comme tout médicament, une partie, après avoir été ingérée par votre organisme, se retrouve dans votre urine, dans les toilettes, puis dans les rivières. Selon une équipe britannique, c’est même l’essentiel du tamiflu (80%) qui se retrouverait ainsi dans les rivières, augmentant ainsi le risque... que les oiseaux qui y boivent développent plus vite une version de la grippe aviaire résistante au tamiflu.

En soi, le processus est connu: c’est la façon dont, génération après génération, des infections développent une résistance, depuis la nuit des temps. Plus un médicament est utilisé, et plus le petit nombre de micro-organismes qui, par une quelconque mutation, résiste à ce médicament, se transforme en un grand nombre. Les fabricants d’antibiotiques font face à cette crise croissante depuis plus d’une décennie.

Connaissant ce processus, Andrew Singer et ses collègues du Centre d’écologie et d’hydrologie à Oxford, Angleterre, ont donc tenté d’estimer comment cette résistance se développerait autour des lacs et rivières de Grande-Bretagne et d’ailleurs (une douzaine de pays ont entreposé plus de 3 milliards de doses de tamiflu).

Et ce qu’ils ont découvert, paru dans Environmental Health Perspectives, c’est ce que les experts en infections craignaient: chez les canards qui avaient bu de l’eau "contaminée" au tamiflu, la concentration du médicament était suffisante pour, en théorie, bloquer la division du virus –donnant du coup aux versions "résistantes" du virus un avantage sélectif.

Encore un petit mot sur la grippe aviaire. Tandis que des laboratoires s’échinent à développer un vaccin et que le tamiflu demeure le seul médicament, bien qu’imparfait, des experts réfléchissent déjà l’après-tamiflu... et le voient dans leur soupe.

Grippe aviaire: ne tirez pas sur les oiseaux migrateurs

Agence Science-Presse, le 6 juin 2006, 0h00

(Agence Science-Presse) Les oiseaux migrateurs ont probablement contribué, et contribueront encore, à répandre la grippe aviaire de l’Asie jusqu’en Europe et en Afrique. Mais avis aux chasseurs : abattre les oiseaux migrateurs risquerait d’empirer le problème.

Réunis à Rome sous l’égide de l’Organisation des Nations Unies pour l’agriculture et l’alimentation (FAO), 300 scientifiques de 100 pays ont conclu la semaine dernière sur cet avertissement destiné aux gouvernements qui songeraient à se lancer dans une politique d’abattage à grande échelle des oiseaux migrateurs : si vous faites cela, vous ne ferez qu’abattre les individus " en surplus ", sachant que plusieurs espèces sauvages produisent plus de petits que la nature ne peut en absorber.

Marc Choisy et Pejman Rohani, de l’Université de Georgie, ont même produit un modèle mathématique qui tend à démontrer que la chasse accroîtrait la proportion des plus jeunes dans une population d’oiseaux –parce que les plus vieux sont les plus faibles, donc les premiers abattus par les chasseurs. Or les plus jeunes sont justement ceux qui n’ont pas encore vécu assez longtemps pour être immunisés contre un nouveau virus. Donc, plus de jeunes signifie davantage de chances pour le virus de se répandre !

Faudrait-il plutôt songer à vacciner à grande échelle les élevages de volaille ? La question est revenue sur la table lors de cette rencontre de la FAO, et n’a pas abouti à un consensus. Pour les uns, même si les oiseaux migrateurs ont permis de transporter le virus à de très grandes distances, n’empêche que ce sont les élevages qui demeurent le principal vecteur de propagation de la grippe aviaire : d’où la nécessité de les vacciner.

Les autres évoquent en revanche l’éternel dilemme d’une vaccination à grande échelle : le risque qu’une version mutante du virus ne survive dans quelques élevages et que tout soit alors à recommencer. Le risque est d’autant plus élevé que des pays comme la Chine et l’Indonésie sous-estiment l’incidence du virus chez eux, parce que les éleveurs ne signalent pas tous les cas, faute d’une compensation financière adéquate, selon un rapport de l’Organisation mondiale de la santé animale.

Sans compter le cas de l’Afrique, qui n’aurait pas les moyens de vacciner. Huit pays y ont à présent observé des cas de grippe aviaire. Si le virus y devient endémique, il suffira de quelques années pour qu’il se répande à nouveau sur le reste de la planète.

Les oiseaux migrateurs ont probablement contribué, et contribueront encore, à répandre la grippe aviaire de l’Asie jusqu’en Europe et en Afrique. Mais avis aux chasseurs : abattre les oiseaux migrateurs risquerait d’empirer le problème.

Les sous du tamiflu

Pascal Lapointe, le 29 mai 2006, 21h00

(Agence Science-Presse) Décrié par une minorité, louangé par la majorité, le tamiflu est dans une position paradoxale : son statut de médicament anti-grippe aviaire fait la fortune de son fabricant... mais s’il devait y avoir une véritable épidémie de grippe aviaire, le tamiflu serait relégué aux oubliettes le plus vite possible.

A lire aussi:

Vaccin contre grippe aviaire, prise 3 (avril 2006)

Tamiflu contre grippe aviaire, prise 2 (novembre 2005)

Tamiflu contre grippe aviaire (septembre 2005)

En fin de semaine encore, le nom " Tamiflu " est réapparu dans les pages des journaux : l’Organisation mondiale de la santé a annoncé avoir demandé à son fabricant, le géant pharmaceutique Roche, de tenir ses réserves prêtes. L’annonce, une première, suivait de quelques jours l’apparition de cas suspects en Indonésie : six des sept membres d’une même famille sont morts, et certains ont émis l’hypothèse qu’il pourrait s’agir des premiers cas de transmission de la grippe aviaire d’un humain à un autre.

Autrement dit, ce que tout le monde craint serait peut-être arrivé : la grippe aviaire aurait subi une mutation la rendant capable de se propager entre humains.

Mais en réalité, cette mutation est tout sauf prouvé. L’Indonésie en est à présent à 32 décès attribués à la grippe aviaire et, dans tous les autres cas, un lien avec un oiseau ou de la volaille a chaque fois pu être établi.

Vers un tamiflu moins cher ?

Chez les actionnaires de Roche, on doit se frotter les mains de satisfaction : au premier trimestre 2006, les ventes avaient bondi de 22% par rapport au trimestre précédent, et de 37% par rapport au même trimestre l’an dernier, atteignant les 6 milliards $. De nombreux pays achètent tout ce qu’ils peuvent, entreposant dans la perspective d’une épidémie.

Cette croissance n’a même pas été ralentie par une étude pessimiste du New England Journal of Medicine qui, cet hiver, concluait que le tamiflu deviendra inefficace à mesure que le virus poursuivra ses mutations –et qu’en fait, il pourrait être inefficace dès la première vague d’assaut du virus.

Résultat, le fabricant n'a pas intérêt à produire un tamiflu moins cher: tôt ou tard, le médicament sera inefficace; aussi bien en vendre le plus possible et le plus vite possible!

Le mois dernier, le médecin allemand Tido von Shoen-Angerer, de la division Recherche et développement chez Médecins sans frontières (MSF), laissait éclater sa frustration : en entrevue à Nature, il déclarait avoir tenté, en vain, d’obtenir 100 000 " kits " (10 capsules) de tamiflu pour protéger le personnel de MSF. Roche lui avait répondu ne pas avoir suffisamment de réserves pour répondre à cette demande.

Depuis l'automne dernier, Roche a annoncé la signature d’une quinzaine d’ententes avec d’autres compagnies dans le but d’accroître la production du médicament, ou d'autoriser moyennant redevances, la production de copies du médicament: le chimiste de l'Université Harvard Elias Corey rapportait ainsi le mois dernier avoir mis au point un processus rapide et "peu coûteux" pour produire une copie synthétique du tamiflu.

L’objectif est, pour 2007, de produire 400 millions de " kits " de 10 capsules. Il y a trois ans, on en avait produit... 6 millions. Ça donne une idée de l’ampleur de la demande...

Très peu de ces médicaments seront toutefois destinés aux pays en voie de développement, puisque même avec une production accrue, même avec un prix de vente moins élevé, le médicament reste hors de prix pour la plupart de ces pays. Roche, rapportait Nature, facture ces gouvernements 15$, contre 18$ pour les pays plus riches.

Décrié par une minorité, louangé par la majorité, le tamiflu est dans une position paradoxale : son statut de médicament anti-grippe aviaire fait la fortune de son fabricant... mais s’il devait y avoir une véritable épidémie de grippe aviaire, le tamiflu serait relégué aux oubliettes le plus vite possible.

Vaccin contre grippe aviaire, prise 3

Agence Science-Presse, le 3 avril 2006, 0h00

(Agence Science-Presse) Autre vaccin, autre déception. Une équipe française a bel et bien mis au point un vaccin contre la grippe aviaire, mais les doses nécessaires sont tellement élevées qu'il faut écarter tout espoir de le voir distribué à grande échelle.

A lire aussi:

Tamiflu contre grippe aviaire, prise 2 (novembre 2005)

Tamiflu contre grippe aviaire (septembre 2005)

Confirmant des tests antérieurs, une équipe dirigée par John Treanor, de l'Université de Rochester (État de New York), a nécessité deux doses de 90 microgrammes chacune pour stimuler suffisamment le système immunitaire. C'est 12 fois la quantité requise dans des vaccins conventionnels contre la grippe. Cela voudrait dire qu'il faudrait en produire des quantités si énormes que cela dépasserait les capacités de production de l'industrie pharmaceutique.

L'étude, parue dans le New England Journal of Medicine, est au moins la deuxième à grande échelle, depuis 2005, à arriver à de tels résultats décevants sur ce vaccin produit par la compagnie française Sanofi-Pasteur. Mais ce n'est pas le seul produit expérimental contre la grippe aviaire qui se retrouve sur la sellette: devant les résultats précédents, d'autres vaccins en cours d'expérimentation avaient été testés conjointement avec des adjuvants, c'est-à-dire des substances susceptibles de stimuler le système immunitaire. Et aucune de ces études n'est arrivée à démontrer que les adjuvants apportent une aide adéquate au vaccin.

Ce que cela signifie, c'est qu'il y a sans doute quelque chose de particulier au virus H5N1 qui, au niveau moléculaire, empêche le système immunitaire de lutter efficacement contre cette souche de la grippe. Mais ce qu'est ce quelque chose, il y a encore du chemin à faire pour le comprendre.

Autre vaccin, autre déception. Une équipe française a bel et bien mis au point un vaccin contre la grippe aviaire, mais les doses nécessaires sont tellement élevées qu'il faut écarter tout espoir de le voir distribué à grande échelle.