Retour au sommaire des capsules

(Agence Science-Presse) - Près de deux ans plus tard, la communauté scientifique américaine commence à protester contre l'ingérence politique. Simultanément, à la mi-janvier, les revues américaines Science et The New England Journal of Medicine ont publié chacune un éditorial dénonçant les règlementations que se propose d'adopter l'administration Bush.

Ces règlementations auraient notamment pour but de hausser la barre avant qu'une étude ne puisse être publiée. Le NEJM donne en exemple une recherche de 16 ans sur la pollution dans six villes américaines, qui conclut que le taux de mortalité par maladies cardiopulmonaires est de 26% supérieur entre la ville la plus polluée (Stubenville, Ohio) et la moins polluée. Le 8 janvier, le NEJM a publié une "validation" de cette étude, tel que demandé par l'Agence américaine de protection de l'environnement et l'industrie. Et tel qu'il le sera demandé par la nouvelle réglementation pour toute étude de ce genre.

Or, écrit l'éditorialiste, il serait irréaliste d'espérer soumettre toutes les études scientifiques à cette forme de contre-analyse. D'autant qu'on ne voit pas quels problèmes cette contre-analyse est censée résoudre.

Qui plus est, tout laisse croire que ces nouvelles règlementations sont "politiquement motivées": ainsi, on pourrait de cette façon empêcher, ou à tout le moins retarder, la publication de bien ces études qui vont à l'encontre des politiques de l'administration américaine. Celles qui parlent de l'impact des gaz à effet de serre, du réchauffement planétaire, ou de la progression du sida.

Et ce, tout en créant de l'emplois dans le "secteur" des réviseurs d'études scientifiques...

En manchette cette semaine:

Pourquoi nous n'irons pas sur Mars

Archives des capsules

Les capsules les plus populaires des 3 derniers mois

Voyez aussi nos nouvelles québécoises