Le libre-échange laisse-t-il
une petite place à l'environnement?
(ASP) - Demandez à Pedro Da Motta
Veiga si les chefs d’Etats discuteront d’environnement
au Sommet des Amériques et il vous répondra:
"je ne sais pas". Comme tout citoyen, ce consultant
permanent de la Confédération nationale
de l’industrie du Brésil l’ignore.
À la Conférence de Montréal,
vendredi matin —cette réunion de décideurs
économiques précédant le Sommet proprement
dit- M. da Motta Veiga illustrait l’impact qu’a
eu sur l’environnement le Mercosur (entente commerciale
entre le Brésil, l’Argentine, l’Uruguay
et le Paraguay). Bien que l’entente ait amené
ces quatre pays à élaborer des lois pour
protéger la faune et la flore, leur mise en application
reste encore difficile. "Les initiatives de marché
où on voit les grandes entreprises adopter des
normes environnementales comme ISO 14 000 sont plus concrètes.
Ce sont surtout les entreprises qui exportent et qui sont
en contact avec l’extérieur qui ont à
se plier à de telles exigences."
Pour sa part, Claudia Schatan, chef du développement
industriel à la Commission économique des
Nations Unies pour l’Amérique latine et les
Caraïbes, témoignait de l’apport de l’ALENA
au Mexique: il aurait permis d’accélérer
la mise en application des règles environnementales.
"Par contre, le Mexique aurait aimé avoir
plus de temps pour négocier. Les États-Unis
et le Canada ont insisté sur la diminution de la
pollution. C’était bien, mais nous avions
des préoccupations locales comme la gestion des
ressources naturelles, et il n’en n’a pas été
question."
Paradoxalement, la pollution du Mexique
se serait accrue après la signature de l’ALENA,
à cause du nombre de manufactures étrangères
qui s’y sont installées...
Et la ZLEA?
Faut-il voir dans tout cela des signes annonciateurs
du rôle secondaire que jouera l’environnement
dans la ZLEA (Zone de libre-échange des Amériques)?
"Les événements de Seattle ont éveillé
les élus, rassurait le Québécois
Pierre-Marc Johnson vendredi matin. Ce climat de sensibilité
n’existait à peu près pas lors des
négociations de l’OMC (Organisation mondiale
du commerce) et de l’ALENA. Les élus se sont
rendus compte, grâce aux manifestants, que les enjeux
étaient entre les mains des techniciens et de bureaucrates."
Mais quant à savoir comment lier
les préoccupations environnementales aux échanges
économiques, c’est une autre histoire. "Ce
cadre (la ZLEA) ne tient pas compte d’autres choses
que la circulation des biens", expliquait-il dans
le cadre d’un des forums de la Conférence
de Montréal où les impacts de la ZLEA sur
l’environnement occupaient une place centrale. "Trois
principes guident les négociations: faciliter la
circulation des biens, limiter les interventions des états
nations... et négocier 500 pages d’exceptions!" Les
deux premiers principes mettent en cause la souveraineté
des Etats. Ensuite, les accords visent à gérer
la circulation de marchandises quantifiables." Or,
l’environnement n’est justement pas une marchandise
quantifiable, ce qui le rend si difficile à faire
entrer dans ces négociations.
Mais le conférencier, qui était
présent à un symposium sur le développement
durable cette semaine à Québec (en même
temps que le Sommet des peuples), s’est dit étonné
de constater la volonté de prise en charge des
latino-américains, un changement considérable
depuis 10 ans, selon lui. "La société
civile doit pouvoir s’exprimer et avoir un accès
direct avec ceux qui gouvernent, comme les industriels
en ont."
Cette rencontre de gens d’affaires,
de gouvernements et d’organismes humanitaires qu’est
la Conférence de Montréal, permet des débats
d’idées sur des questions d’actualité.
Reste à savoir si les débats rejoindront
les principaux intéressés: les chefs d’Etats.
