Joueurs et cocaïnomanes, même
cerveau
(ASP) - L’activité qui se produit
dans le cerveau d’un joueur pendant un jeu de hasard
est similaire à celle qui se produit dans le cerveau
d’un... cocaïnomane. Une conclusion qui pourrait
aider les scientifiques à mieux comprendre certains
troubles compulsifs, aussi bien ceux causés par
le jeu que par l’abus de drogue.
C’est ce qui ressort d’une étude
menée par Peter Shizgal, directeur du Centre d’études
en neurobiologie comportementale de l’Université
Concordia, Hans Breiter, Itzhak Aharon and Anders Dale,
de l’Hôpital général du Massachusetts
et le psychologue Daniel Kahneman de l’Université
Princeton. L’objectif de leur recherche était
de vérifier comment les différentes parties
du cerveau humain répondent à l’anticipation
de gagner.
Au cours de cette expérience, qui
était menée par l’Hôpital général
du Massachusetts, et qui simulait un jeu du genre "machine
à sous", 12 volontaires ont reçu chacun
un montant de 50$. Ils devaient ensuite regarder tourner
une séquence divisée en trois secteurs et
comportant des valeurs monétaires différentes.
Les "cobayes" devaient surveiller une flèche
qui, lorsqu’elle s’arrêtait sur l’un
de ces secteurs, affichait un gain ou une perte. Ils devaient
alors exprimer ce qu’ils ressentaient lorsqu’ils
perdaient une partie de leur mise, la conservaient ou
l’augmentaient. Pendant tout ce temps, leur activité
cérébrale était mesurée.
Or, ces mesures s’avèrent similaires
à celles d’une expérience antérieure
faite sur des cocaïnomanes et menée par Hans
Breiter. L’expérience visait alors à
comprendre les changements produits dans l’activité
cérébrale par la sensation d’euphorie
qui pousse l’individu à consommer davantage
de drogue.
Théories du passé et défi du futur
M. Shizgal explique que cette expérience
sur l’anticipation de gagner s’inspire d’une
théorie sur la prise de décision développée
entre autres par Barbara Mellors dans les années
1990. Essentiellement, elle dit qu’une transformation
s’effectue lorsqu’un individu est confronté
à des gains et des pertes. "Par exemple, un
individu sera déçu lorsqu’il reçoit
une augmentation de salaire de 20% de moins que ce qu’il
attendait. En revanche, dans un contexte économique
difficile où l’on doit couper des postes,
si on annonce à cette personne que son salaire
ne pourra pas être augmenté mais qu’elle
conserve son emploi, la personne aura une réaction
positive. Des réactions de ce genre se sont produites
au cours de notre expérience. Le contexte et les
attentes apparaissent donc comme des éléments
importants."
La théorie de Mme Mellors dit aussi
que l’anticipation et l’évaluation ne
sont pas régies par des mécanismes séparés,
mais bien par des mécanismes communs. "C’est
intéressant de chercher à comprendre pourquoi
des stimuli artificiels comme l’argent ont une telle
puissance. Pour certains individus, l’argent peut
même devenir comme une drogue. Mais peut-être
n’est-ce pas vraiment l’argent, mais plutôt
le sentiment de gagner" mentionne M. Shizgal.
Le défi des expériences futures
sera, selon lui, d’essayer de comprendre quel est
le circuit responsable pour chacune des réactions.
"J’aimerais aussi pouvoir faire des expériences
à l’intérieur desquelles l’individu
devra prendre des décisions. Il serait intéressant
de pouvoir vérifier si un changement d’activité
dans une région nous prévient de ce que
va faire le sujet."
Jacqueline
Bousquet
