Actualité
Une gifle (de plus) pour les créationnistes
(Agence Science-Presse) Si le discours créationniste a échoué à se faire reconnaître par les tribunaux, il a mobilisé les esprits des scientifiques: la découverte d'un fossile, la semaine dernière, a été saluée, entre autres choses, comme une victoire de plus des scientifiques sur leurs vis-à-vis rétrogrades.
La créature, décrite dans la revue britannique Nature, vivait il y a 375 millions d'années et constitue une étape intermédiaire entre les poissons
et les premières créatures terrestres: elle
vivait dans l'eau mais pouvait se déplacer sur la
terre ferme grâce à des pattes primitives.
Les ossements, représentant une dizaine d'individus,
ont été découverts depuis 2004 dans
le Grand Nord canadien, sur l'île Ellesmere.
Ce ne sont pas les premiers fossiles d'un
genre de "poisson-qui-marche" de cette période, comme
le savent les visiteurs du Parc de Miguasha, au Québec,
mais ces fossiles-ci semblent resserrer l'écart entre
ce qu'il y avait avant et ce qui viendra plus tard, à
en croire les découvreurs.
Or, une partie du discours créationniste
consiste justement à répéter que des
fossiles "intermédiaires" n'existent pas: une affirmation
fausse, considérant l'abondance des fossiles qui
peuplent les musées, et qui, tous, constituent une
étape intermédiaire entre quelque chose
et quelque chose d'autre. Mais l'étape
intermédiaire représentée par le Tiktaalik
roseae –c'est son nom– est davantage de
nature à frapper l'imagination: c'est l'époque
où nos lointains ancêtres ont quitté l'eau pour s'aventurer sur la terre ferme.
Et de fait, les médias ont été nombreux à insister sur la gifle que cela représente pour les créationnistes (et un entrepreneur en a profité pour imprimer gilets et autres tasses à l'effigie de cette bestiole). Le Wall Street Journal signale toutefois que les créationnistes, ou du moins certains d'entre eux, "ne sont pas convaincus", citant un porte-parole du Discovery Institute (organisme voué à a promotion de la théorie dite du design intelligent) pour qui ce fossile est "juste un poisson".
Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
