Le maïs OGM menace l’écosystème

Réfléchissez donc un peu : oui, ces animaux meurent d'eux même. On le voit bien en regardant les résultats des groupes témoins : eux aussi meurent, en présentant, pour beaucoup de la même façon.
C'est particulièrement vrai pour les animaux élevés en laboratoires qui peuvent avoir une mortalité deux fois plus élevée qu'in vivo selon leurs conditions d'élevage.

C'est bien pour ça qu'il y a des groupes d'animaux témoins : pour comparer la mortalité des groupes témoins et testés, et voir non pas si les animaux meurent, mais s'ils meurent plus que ceux des groupes témoins.

Pour le reste, les résultats de Mr Seralini ont été invalidés :
http://www.ogm.gouv.fr/experimentations/evaluation_scientifique/cgb/autr...

Et une seconde étude des mêmes auteurs sur les trichoptères toujours, mais in vivo n'a pas montré d'effets significatifs de la présence de pollen de maïs BT sur leurs populations.

Vous avez raison de le notifier , ces animaux meurent d'eux mêmes , ou peut être est ce le saint esprit .

Bonne chance avec les ogm .

Bonne remarque de Gerp à propos du CRIIGEN. Le même docteur Spirou de Vendommois a d'ailleurs été nommé membre de la haute autorité (provisoire) sur les OGM. On imagine que sa contribution à l'éclairage scientifique va être capitale.
Maintenant, les pitreries du CRIIGEN ne mériteraient que haussements d'épaule si certains de ces membres tels Séralini, n'étaient pas derrière une entreprise de dénigrement de la médecine scientifique et de promotion de tous les charlatanismes imaginables au sein d'un association intitulée ACECOMED, qui, entre autres faits glorieux, combat la vaccination et dénigre les trithérapies pour faire valoir "les savoirs traditionnels". C'est bien plus grâve que l'opposition aux OGM. Mais il faut croire que l'obscurantisme est un tout.

Anton Suwalki

------------------------

deux articles d'imposteurs à ce sujet :

- Offensive contre la médecine scientifique , publicité pour les pseudomédecines :http://imposteurs.over-blog.com/article-14917354.html
-Les fous furieux de l'anti-vaccination :http://imposteurs.over-blog.com/article-15435820.html

Le CRIIGEN est tout sauf une institution scientifique. Dans son conseil d'administration siège une employée de Carrefour, et le joyau de son conseil scientifique est un certain Dr Joel Spiroux de Vendomois , médecin libéral spécialiste ( sic) d'acupuncture, d'homéopathie et d'ostéopathie...3 fois charlatan donc..

Bonjour,

Lecteur régulier de l’agence science-presse, je suis un peu surpris de la tonalité de cette nouvelle et par ces méthodes désagréables d’insinuations. Vous êtes habituellement plus neutres.
Le maïs BT produit une protéïne insecticide qui vise les insectes ravageurs , en particulier la pyrale. Certes, iI est toujours possible que son champ d’action dépasse les insectes qu’il cible. Encore faut-il le prouver et en mesurer sérieusement l’impact. C’est ce qui a été notamment suggéré pour les larves du papillon monarque, et on se rappelle les manifestations « folkloriques » des anti-OGM affublés d’ailes géantes de ce papillons dont la plupart ne connaissaient sans doute pas l’existence la veille. Les prédictions catastrophistes de l’époque ayant fait pschittt, on passe à autre chose et on revient à la charge cette fois-ci avec des..trichoptères.

A force de chercher (en laboratoire) on finira bien par trouver quelque chose. On nous annonce donc que nourrir des trichoptères au maïs BT affecte leur croissance, ce qui est possible. Mais conclure d’une expéreince de la laboratoire que le maïs OGM menace l’écosystème est hautement suspect, à double titre : D’abord parce que vous ne titrez pas le Maïs BT (menace l’écosystème) mais le maïs OGM, ce qui ressemble fort à un amalgame volontaire, le maïs BT ne représentant qu’une partie des cultures de maïs transgéniques.
Ensuite parce que tirer des conclusions sur l’écosystème au fonctionnement très complexe à partir d’une telle étude n’est absolument pas sérieux. Si l’étude a été correctement menée, on peut raisonnablement accepter l’hypothèse que les insectes acquatiques soient dans une certaine mesure affectés au voisinage des champs de maïs BT. Mais ces insectes ne se nourrissent pas uniquement de pollen et de déchet de maïs mais de toutes sortes de choses y compris de déchet animaux, et n’ont que peu de chance de suivre à la lettre le régime programmé dans le cadre de cette étude. Les conséquences réelles sur l’écosystème ne sont mesurables qu’in vivo dans la nature, en mesurant l’évolution des populations d’insectes (et de leurs prédateurs) à proximité des champs de maïs BT, des autres champs, ailleurs etc…et pas à coup de raisonnements spéculatifs . A ce jeu là, on peut aussi méditer sur les flatulences des bovins qui menacent l’écosystème.

De plus, si on retient l’hypothèse d’un impact du maïs BT sur une catégorie particulière d’insectes non problématique pour les cultures, encore faudrait-il comparer cet impact avec celui l’épandage (externe) de ce biopesticide avec celui des insecticides classiques, ou celui des produits autorisés en agriculture biologique. Le maïs BT a-t-il des effets sur l’environnement ? Oui forcément, comme n’importe quelle activité humaine . Mais les seules questions qui méritent d’être posées sont « ces effets sont ils moindres, égaux ou supérieurs aux autres modes de culture, et les bénéfices l’emportent-il sur les inconvénients ? » Des questions que ne posent évidemment JAMAIS les anti-OGM !

Le plus génant de cet article ,est qu’il reprend les insinuations malveillantes de Gilles Eric Séralini sur le fait que « la plupart des études » sont faites par les fabricants d’OGM. Les chercheurs , y compris ceux des organismes publics, tous corrompus sauf Séralini ? Décidemment, Vichinsky n’est pas mort. Passons sur votre affirmation sans le moinde recul critique, que ses étudent « montrent » que le maîs BT nuit aux mammiffères !
« Ces résultats n’ont rien de surprenant. Le maïs Bt a été créé pour tuer des insectes » explique Séralini. Ce qui aurait été surprenant , c’est que ces résultats l’étonnent ! Cette remarque ainsi formulée prouve que sa position est exclusivement idéologique. Le maïs Bt n’a pas été créé pour tuer des insectes en général, mais avec au contraire pour objectif une action ciblée limitant les dommages sur l’environnement . L’objectif est-il atteint ? Au moins en partie semble-t-il, encore des faits nouveaux peuvent toujours amener à nuancer la réponse. Quoiqu’il en soit, la formule de Séralini est particulièrement malhonnête.

Anton Suwalki
Mon blog :

http://imposteurs.over-blog.com/

En mars 2007, le Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (CRIIGEN) publie un article sur un maïs Bt. Greenpeace l'avait contacté pour qu’il fasse une contre-expertise des résultats d'une étude de Monsanto.

Aucune nouvelle donnée n’est présentée dans cet article. Aucun test en laboratoire n’a été refait. Le CRIIGEN a repris les résultats de Monsanto pour faire de nouveaux tests statistiques.

Plusieurs nuances doivent être apportées sur les résultats présentés par ces auteurs. Premièrement, leur analyse comporte 494 tests statistiques. Or, lorsque le nombre de comparaisons statistiques augmente, il est fort probable d’observer des différences qui s’avéreront significatives statistiquement. Les différences observées ne sont alors que le fruit du hasard.

Deuxièmement, l’article ne démontre aucune relation dose-réponse, condition nécessaire pour suspecter l’existence d’effets toxiques. Une association statistique entre deux variables n’est pas suffisante pour conclure qu’un lien de cause à effet existe entre celles-ci. Par exemple, si vous étudiez le lien entre le fait de porter un briquet et le cancer du poumon, vous allez trouver fort probablement une association statistique. Cependant le fait de posséder un briquet ne cause pas le cancer du poumon, mais augmente le risque que vous soyez un fumeur et c’est la cigarette qui cause le cancer du poumon. De plus, vous ne trouverez pas de lien dose-réponse entre le nombre de briquet et le risque d’avoir le cancer du poumon. Que vous ayez 1, 2, ou 3 briquets ne changera pas votre risque d’avoir le cancer du poumon. La même chose s’applique pour l’étude du CRIIGEN à savoir que les animaux exposés à des doses plus élevées n’étaient pas plus à risque de développer des problèmes de santé.

Par ailleurs, certaines données montrent que les animaux nourris aux OGM avaient un poids supérieur aux autres, ce qui va à l’encontre d’un effet toxique sur le foie ou sur les reins. En effet, les maladies du foie ou des reins s’accompagnent généralement d’une perte et non d’un gain de poids. Bref, malgré l’existence d’associations statistiques entre certains paramètres biologiques et la consommation d’OGM, il est difficile de conclure que ceux-ci causent des effets toxiques sur les animaux.

La European Food Safety Authority a analysé l'article du CRIIGEN. Sa conclusion est que l'article n'amène pas de nouvelles inquiétudes et elle maintient sa position de 2004, soit que le maïs Bt n'est pas toxique.