Le piège imaginé par le spécialiste de ces questions Dan Kahan, de l’Université Yale, a consisté à demander à plus de 1100 personnes d’interpréter les résultats mathématiques d’une étude. À leur insu, ils avaient tous les mêmes tableaux statistiques, mais pour certains, il s’agissait d’une étude sur l’efficacité d’une crème contre les démangeaisons, tandis que pour les autres, il s’agissait d’une étude sur l’efficacité d’une loi interdisant le port d’armes.
Abonnez-vous à notre infolettre!
Pour ne rien rater de l'actualité scientifique et tout savoir sur nos efforts pour lutter contre les fausses nouvelles et la désinformation!
On devine la suite: s’ils étaient d’allégeance plus conservatrice, les gens étaient plus nombreux à se tromper dans leur interprétation des chiffres sur le port d’armes, alors qu’ils tombaient plus souvent juste lorsqu’ils interprétaient l’étude sur la crème!
Le calcul qu’ils avaient à faire se voulait délibérément compliqué, autrement dit, il demandait un effort de concentration, afin que la réponse n’apparaisse pas du premier coup d’oeil.
Il semblerait que cet «effort» soit suffisant pour que le jupon idéologique dépasse et ce, tient à souligner Dan Kahan, peu importe que ces gens soient bons ou non en maths...
