Au fil des années, plusieurs ont reproché à Wikipédia les faiblesses rédactionnelles de ses articles sur la science et leur mauvaise vulgarisation. Le rédacteur en chef du magazine Ars Technica, John Timmer, va plus loin dans un éditorial récent : « Les pires définitions que j’ai lues sont toutes en science... Excessivement techniques et ne fournissent presque pas de contexte, ce qui les rend pratiquement incompréhensibles ». Il y voit un problème, non pour Wikipédia, mais pour la communication scientifique : ce problème « renforce l’impression populaire que la science est impossible à comprendre ».
Abonnez-vous à notre infolettre!
Pour ne rien rater de l'actualité scientifique et tout savoir sur nos efforts pour lutter contre les fausses nouvelles et la désinformation!
Certes, depuis des siècles, une encyclopédie avait d’abord pour vocation d’être une somme du savoir, et non un ouvrage bien vulgarisé. Mais Wikipédia se veut une encyclopédie généraliste, pour l’auditoire le plus large possible : peut-elle y arriver ?
