Résolution 2002: rendre le Sud en santé

(ASP) - Voici exactement ce qu’il fallait pour convaincre les comptables du Nord qu’il est nécessaire d'aider les pays du Sud : "vous avez quelque chose à y gagner".

C’est le message " économique " qui se dégageait d’un rapport récent de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), et sur lequel la revue Nature, dans son éditorial, saute à pieds joints: "les pays développés ont beaucoup à gagner en haussant significativement leurs efforts pour éliminer les problèmes de santé dans les pays en voie de développement".

Quadruplez l’aide financière à ces pays, dans le secteur de la santé; doublez les sommes consacrées à la recherche scientifique sur des maladies affectant plus particulièrement les pays pauvres; augmentez le pourcentage du PNB consacré par ces pays à la santé de leurs populations; et maintenez le tout à ce niveau pendant deux décennies.

Ambitieuses, ces propositions de l’OMS ? Certes, mais nullement irréalistes, relance Nature. Et surtout, l’arme dont on dispose cette fois —car ce type de proposition n’est évidemment pas une première- c’est l’argument monétaire: entre autres, la commission de l’OMS "accorde une grande attention au besoin de rassembler des fonds tout en permettant aux compagnies pharmaceutiques de protéger leurs intérêts à travers le système des brevets —un argument qui sera doux à l’oreille de ces multinationales qui, à les entendre, seraient injustement malmenées depuis un an.

Mais ce n'est pas le seul "calcul": si toutes les recommandations de l'OMS énumérées ci-haut étaient suivies (incluant la création d'un Fonds global de recherche en santé doté d'une enveloppe de 1,5 milliard$), on pourrait sauver, évalue l'Organisation, huit millions de vies par an entre 2010 et 2030. Ce qui signifierait, au moins, 180 millions$ de plus en revenus injectés dans l'économie mondiale, d'où une croissance économique au Sud, d'où de nouvelles opportunités de commerce pour les compagnies du Nord.

Bref, une logique toute comptable; mais s'il faut en passer par là pour sauver des vies…

A titre d'exemple de tendance lourde à modifier: il y a un peu plus d'une décennie, le Forum global sur la santé écrivait que seulement 5% des 60 milliards$ dépensés en recherche biomédicale allaient à des maladies affectant la majorité plus pauvre de la population mondiale. Il n'y a aucune raison de penser que les choses aient changé aujourd'hui -quoique le sida fausse probablement les données aujourd'hui, lui qui affecte désormais la tranche la plus pauvre de la population mondiale (l'Afrique), tout en recevant encore d'importants fonds de recherche.