Discutez avec nos experts ! - Émilien Pelletier, écotoxicologue

La zone d'interdiction de pêche et de récolte est très grande en ce moment et est en bonne partie préventive. Dès la fin du déversement, les autorités responsables de la qualité sanitaire des produits alimentaires et de leur mise en marché vont devoir évaluer la véritable ampleur de la contamination des produits marins. Pour les poissons, la période de quarantaine peut être assez courte (quelques jours à quelques semaines) car les poissons ont une bonne capacité de dépuration naturelle (enzymes P450) mais les crustacés et les bivalves sont beaucoup plus vulnérables et les zones exposées pourraient être fermées pour des mois.
Les composés toxiques pouvant être retenus par les bivalves sont les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) dont certains sont reconnus comme immunotoxiques et cancérigènes. Le service d'inspection des aliments ne devrait pas laisser aller sur le marché des produits contaminés par les hydrocarbures à la fois à cause de la santé du public et aussi à cause de la perception négative qui pourrait en découler.
L’exploration pétrolière dans le golfe St-Laurent soulève de très sérieuses questions surtout avec ce que nous voyons actuellement dans le golfe du Mexique. Ce qui était considéré comme impossible par les pétrolières se révèle actuellement tout à fait possible et apparemment quasi sans solution! Doit-on choisir entre l’industrie pétrolière et l’industrie de la pêche et du tourisme? Débat à suivre.

En général, les compagnies responsables de déversements n'aiment pas dévoiler les quantités précises de pétrole déversé. Il a fallu des années à Exxon pour révéler le volume exact du pétrole perdu par l'Exxon Valdez alors que cette donnée était certainement connue depuis le début de l'accident. Ici l’estimation est plus difficile car on ne connait pas la taille du réservoir souterrain, ni le débit précis du pétrole qui sort du tuyau brisé par 3 endroits. Ce débit va probablement varié avec la réduction progressive de la pression dans le réservoir et aussi avec la présence du gaz naturel qui forme des hydrates au contact de l’eau de mer. On peut supposer que BP connait assez bien la quantité déversée quotidiennement mais ne tient pas à le révéler publiquement à cause des poursuites et des procès qui suivront très certainement.
De même, il est très très difficile d’estimer la quantité de pétrole qui serait dispersée dans la colonne d’eau. Le pire est que BP a utilisé des dispersants en profondeur à la sortie même de la fuite. Qu’est devenu ce pétrole dispersé à une telle profondeur? On n’en sait rien pour le moment. Le nuage de microgouttes a probablement migré vers le haut (densité du pétrole+dispersant plus faible que l’eau) et s’est étendu sur un très grand volume au gré des courants marins en profondeur.

Je crois que les mesures prises pour contenir la nappe de pétrole dans une zone restreinte et pour empêcher la nappe de toucher les zones sensibles sont considérables et relativement efficaces malgré l’ampleur du déversement. Il y a évidemment des mesures controversées comme l’utilisation massive des dispersants ou encore le brûlage mais il reste que relativement peu de dommages ont été observés sur la côte et en particulier dans les zones de marais et de nidification des oiseaux jusqu’à maintenant. La situation peut changer rapidement. Il n’y a pas de méthode miracle contre les déversements de pétrole et de façon étonnante les principaux moyens déployés actuellement sont les mêmes que ceux utilisés il y a 30 ou 40 ans. Il y aurait place pour une grande innovation technologique

Ce sont des questions très difficiles compte tenu du peu d'information scientifique qui circule. Il va falloir des mois voire des années pour évaluer l’étendue des dommages environnementaux surtout à la faune marine. L’utilisation des dispersants chimiques est décriée par de nombreux biologistes marins car toutes les données scientifiques montrent que le pétrole dispersé est très nocif pour les jeunes stades de la vie marine (les œufs, les larves, les alvins,…) ainsi que pour les invertébrés et les poissons qui nagent dans les premiers mètres de la colonne d’eau. Le temps de récupération de la zone affectée actuellement dépend de l’ampleur des dégâts, d’une part, et des conditions océanographiques (courants, mélanges, température), d’autre part. Les dommages ne sont toutefois pas irrémédiables et tôt au tard l’écosystème marin va se rétablir .

Aux États-Unis, la police de la mer est assurée par la Garde côtière qui a de vastes responsabilités en termes de sécurité de la navigation, de surveillance des zones interdites de navigation et de tout le trafic maritime. On peut supposer que le contrôle de la zone interdite à la pêche dans le golfe est aussi sous la responsabilité de la Garde côtière.

La pression dans la zone du puits en folie est d'environ 150 fois la pression atmosphérique. Aucun plongeur ne peut descendre à une telle profondeur. La compagnie BP utilise des robots qui sont dirigés de la surface et qui peuvent se déplacer librement et aussi accomplir des tâches assez complexes comme utiliser des outils et surtout examiner la nature du problème. Il leur faut assez un éclairage puissant et des caméras qui résistent à la pression. Il existe de part le monde quelques sous-marins habités capables de descendre à une telle profondeur et même beaucoup plus. Il faut penser à l’Alvin qui a plongé sur l’épave du Titanic il y a quelques années.

Je ne connais aucune étude scientifique à propos de l'efficacité des cheveux à capturer le pétrole. A première vue c'est plutôt étonnant comme matière absorbante pour le pétrole. Les cheveux se mouillent facilement ce qui devrait entraîner le boudin et le pétrole absorbé vers le fond, ce qui est évidemment pas souhaitable. Il y a beaucoup d'autres matériaux éprouvés et disponibles en abondance comme la tourbe. Les matières absorbantes sont utilisées seulement sur de petites surfaces avec du pétrole fraîchement déversé pour un maximum d’efficacité. Le problème de la gestion des déchets après usage reste présent pour tout absorbant.