Blogue
Lien entre autisme et vaccin… toute une fraude!
J'ai écrit plusieurs chroniques au sujet du docteur Wakefield, ce médecin qui avait publié un article en 1998 dans la revue médicale The Lancet suggérant un lien entre le vaccin ROR (rougeole, oreillons et rubéole) et l'autisme.
Cet article, accompagné des nombreux commentaires du Dr Wakefield à ce sujet, avait déclenché la panique au sujet des effets secondaires possibles de ce vaccin. Après plus de 12 ans, The Lancet s’est complètement rétractée en 2010 en retirant de ses archives l'article en question. Le General Medical Council (GMC), l'équivalent de l'Ordre des médecins au Royaume-Uni, avait publié un rapport qui concluait que le docteur Wakefield avait mené son étude d'une manière « malhonnête et irresponsable et sans égard à la douleur et la détresse d'enfants ». Cette affaire s’était conclue en Grande-Bretagne par la radiation du Dr Wakefield, le GMC invoquant une« inconduite professionnelle grave. »
Ces actions avaient suivi la publication en 2004 d’une série d'articles dans le Sunday Times. Dans cette série, le journaliste Brian Deer avait révélé les erreurs méthodologiques et les manquements à l'éthique associés aux travaux du docteur Wakefield. Or, dans un nouvel article dévastateur, publié cette semaine dans le British Medical Journal, le journaliste révèle que cette affaire n'était pas seulement une question d'erreurs scientifiques. Il accuse le docteur Wakefield d'avoir complètement falsifié les résultats. Ces révélations sont particulièrement troublantes lorsque l'on pense à l'angoisse suscitée chez les parents d'enfants ayant participé à l'étude du docteur Wakefield ou à l'argent et l'énergie dépensés pour réfuter ses résultats et que l’on aurait pu consacrer plutôt à la recherche sur les véritables causes de l'autisme.
- Voir le site de l'Organisation pour la science et la société de l'Université McGill
Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
7 commentaires
|
par Florence Piron
il y a 1 année
|
|
 |
Je crois qu'il faut être prudent avant de poursuivre cette chasse aux sorcières contre le Dr Wakefield et qu'il vaudrait mieux s'indigner contre les médecins "Ghostwriters", qui acceptent contre rémunération de signer des études préparées par des compagnies pharmaceutiques pour vanter leurs produits, y compris les vaccins. Ceux qui osent critiquer ces produits, comme le Dr Wakefield et plusieurs autres, ont la vie dure... Voici un article de l'excellent Dr Ben Goldacre, qui tient la chronique Bad science sur le site du journal The Guardian, et qui défend le Dr Wakefield. Voici aussi une déclaration du Dr Wakefield cette semaine, à propos de l'article du BMJ. Voici enfin la référence à l'article de PLoS Medicine sur les Ghostwriters qui a fait l'effet d'une bombe. Ici, un rassemblement sur les effets du mercure contenus dans les vaccins. |
|
par Florence Piron
il y a 1 année
|
|
|
|
Un autre article, très lu et commenté, qui propose une attitude critique face à la vaccination des enfants: http://www.huffingtonpost.com/jenny-mccarthy/vaccine-autism-debate_b_806857.html. Voici ce qu'il dit à propos du Dr Wakefield: Dr. Wakefield did something I wish all doctors would do: he listened to parents and reported what they said. His paper also said that, "Onset of behavioral symptoms was associated, by the parents, with measles, mumps and rubella vaccination in 8 of the 12 children," and that, "further investigations are needed to examine this syndrome [autism with gut disease] and its possible relation to this vaccine." Since when is repeating the words of parents and recommending further investigation a crime? As I've learned, the answer is whenever someone questions the safety of any vaccines. For some reason, parents aren't being told that this "new" information about Dr. Wakefield isn't a medical report, but merely the allegations of a single British journalist named Brian Deer. Why does one journalist's accusations against Dr. Wakefield now mean the vaccine-autism debate is over? |
|
par Opinio juris
il y a 1 année
|
|
 |
La Science (donc les scientifiques) a un devoir d'absolue objectivité. Est-ce une utopie? Certainement!! Comment alors contrer l'effet pervers et récurrent de la « manipulation » économique, politique et sociale sur la diffusion de la Science? La réponse est d'une simplicité étonnante: un minimum de sens critique!! Que l'étude ait été commandée par Big Pharma, par Santé Canada ou par le moins lucratif des organismes n'a aucune importance, la population doit se responsabiliser. Attention, je ne défends pas ici les tours d'ivoire des J&J, Pfizer et Merck de ce monde. Ce que j'avance, c'est plutôt que l'auditoire est parfois dupe. Lorsqu'une cible assimile « ce que le média propose » sans réfléchir, elle n'est sincèrement pas mieux que lorsqu'elle croit « ce que Big Pharma défend » sans réflexion. Faute d'expertise dans le domaine, il serait inapproprié d'exprimer ici mes idéaux face aux bénéfices et/ou conséquences des vaccins... mais d'un côté comme de l'autre, le sens critique me rappelle « d'en prendre et d'en laisser ». |
|
par Patrick D. Paquette, microbiol.
il y a 1 année
|
|
 |
La vaccination a fait ses preuves comme instrument de lutte contre les maladies infectieuses. Une campagne de vaccination menée par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) de 1967 à 1977, a permis d’éradiquer la survenue naturelle de la variole. Au début du programme, la maladie menaçait 60% de la population mondiale et 1 personne sur 4 en mourrait. La vaccination est assurément l'une des mesures de santé publique les plus efficaces pour protéger la population de façon durable et quoiqu’en pense les gens, les vaccins figurent parmi les outils les plus sûrs de la médecine moderne. Je vous invite à visiter le site web de l’Agence de la santé publique du Canada, qui traite entre autres de la sécurité des vaccins et de la réalité et de la fiction concernant la vaccination. Comme beaucoup de fausses croyances sont véhiculées à droite et à gauche sur internet, il faut rester critique et il est préférable de se référer à de vrais sites scientifiques tel que celui de l’ASPC. |
|
par Florence Piron
il y a 1 année
|
|
|
|
Les vaccins, comme les médicaments, sont des produits injectés dans le corps humain qui sont fabriqués par une industrie qui a des impératifs. Réaffirmer docilement que les vaccins et les médicaments sauvent des vies, ce n'est pas suffisant!! Oui, ils sauvent des vies, mais ils ont aussi des effets secondaires que l'industrie essaie parfois de cacher, avec la complaisance des autorités de régulation, comme le montre encore le cas du Médiator, maintenu sur le marché français par l'Agence française de sécurité des produits sanitaires de santé, malgré les risques connus! Garder une vigilance face aux techniques promotionnelles d'une industrie qui n'hésite pas à inventer des maladies ("disease-mongering") pour promouvoir des médicaments, ce n'est pas rejeter la santé publique. C'est faire preuve d'un esprit critique fondamental. Un livre important vient de paraître sur les vaccins: Vaccine Epidemic: How Corporate Greed, Biased Science, and Coercive Government Threaten Our Human Rights, Our Health, and Our Children. À lire, avec toujours un esprit critique, pour évacuer toute croyance naïve dans les potions magiques, qu'il s'agisse de médicaments ou de vaccins. |
|
par Patrick D. Paquette, microbiol.
il y a 1 année
|
|
|
|
Certes, ces situations sont déplorables et inadmissibles, mais je ne suis pas prêt pour autant à condamner les produits pharmaceutiques pour ces incidents isolés. Il y a toutefois matière à enquête, afin que ceux qui ont enfreint les règlementations répondent de leurs actes et que des évènements similaires ne se reproduisent plus. Au passage, je vous rassure amicalement, les programmes scientifiques n’enseignent pas de croyance naïve dans quelques potions magiques que ce soit, ceci est laissé aux professeurs de Poudlard :-) |
Une autre preuve qu'il est totalement faux de croire que les vaccins peuvent causer l'autisme. N'en déplaise à ceux qui entretiennent ce mythe...
The incidence of autims increased sharply in the 1990s, coinciding with an increasing use of vaccination of young children with MMR. In some countries MMR vaccination among children dropped, resulting in new outbreaks and even death, due to measles. Because of the seriousness of the situation, several studies were done to evaluate MMR vaccine as a possible risk factor. In Denmark, a retrospective cohort study included all children (537 303) born from january 1991 through december 1998. The investigators reviewed the children’s countrywide health records and determined that 82% received the MMR vaccine (physicians must report vaccinations to the governement in order to receive payment); 316 children were diagnosed with autism, and another 422 with autistic-spectrum disorders. The frequency of autism among children who had been vaccinated was slightly less to that among children not receiving MMR vaccine. This, along with other studies, provided strong evidence against the suggestion that MMR vaccine causes autism.
Fletcher et Fletcher, 2005