Blogue
Un treizième signe astrologique?
Début janvier 2011, Le Star Tribune du Minnesota cite un membre du Minnesota Planetarium Society, Parke Kunkle, (qui est aussi professeur d'astronomie) concernant certains problèmes avec l'astrologie et l'existence (l'ajout) d'un 13e signe astrologique. Rien de nouveau ici, le phénomène de précession étant connu depuis longtemps. Ce qui aurait dû rester au stade de non-nouvelle a malheureusement pris son envol. Comme on le dit sur Internet: «It's gone viral».
Le pauvre astronome a été inondé de courriels venant d'une centaine de médias de partout à travers le monde. La «nouvelle» s'est même retrouvée sur des sites branchés comme le Huffington Post. En lisant les commentaires (pas seulement sur ce site), on y voit une horde de gens frustrés de s'être fait changer leur signe à cause d'un simple calcul par un «hérétique» qui ne croit même pas en l'astrologie. Misère, comment en sommes-nous rendus-là? Je fais partie de ceux qui croient que l'attitude de laissez-faire envers les affronts à la logique est dommageable pour la société en général. La connerie humaine devrait être dénoncée, pas encouragée. Soyons clairs:
L'astrologie n'est pas une science, elle se classe au même niveau que l'homéopathie et autres attrape-nigauds du genre. Ceci n'est pas mon opinion personnelle, c'est un fait. Que certaines personnes y croient ne la rend pas crédible ou véridique. Croire que se mettre une capote sur la tête est une bonne protection contre la malaria, peu importe à quel point vous y croyez, que ça ait déjà «marché» une fois pour vous ou votre grand-mère, ou que 50 millions de personnes y croient, ça ne change rien. Aucune preuve n'est nécessaire pour rejeter un phénomène (ou explication) qui ne présente aucune évidence de sa validité. Surtout si le phénomène est farfelu…
L'astrologie n'est qu'un ramassis d'insignifiances et de platitudes (ok, ça c'était mon opinion) qui n'a aucun intérêt à se faire prouver par expérimentation rigoureuse. Passer de 12 à 13 signes (ou à 51) n'y changerait rien. Ce n'est que du divertissement bas de gamme servant à faire vendre plus de journaux et à enrichir les charlatans. Enlevez la dimension financière à l'astrologie et il ne reste plus rien. Voilà, tout est dit. La prochaine fois que je parle d'astrologie, je vais me fâcher.
Image: La constellation Ophiucus (Serpentaire) par AlltheSky.com. (via http://en.wikipedia.org/wiki/Ophiuchus)
Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
15 commentaires
|
par Bret-Morel
il y a 1 année
|
|
 |
Mince moi qui croyait trouver une information sérieuse ici, il faudra que je repasse :-) ! Vous bottez en touche sur la question astrologique, la notion de complexité permettant au contraire de bien mieux rendre compte des errances de l'astrologie et d'astrologues non formés intellectuellement à maîtriser un outil si complexe. http://www.lastrologie-et-la-raison.net/astrologica.htm Ah oui à propos des rapports de l'astrologie et la Science : http://www.lastrologie-et-la-raison.net/astrologie_science.htm |
|
par Isabelle Burgun
il y a 1 année
|
|
 |
Comme vous redonnez votre lien dans toutes vos réponses, je présume que c'est surtout pour ploguer votre site que vous êtes ici. Et si vous voulez mon opinion, l'astrologie... ce n'est pas sérieux. J'aime l'analogie avec la philatélie, cela devrait rester un passe-temps anodin mais malheureusement déborde dans les magazines féminins et certains journaux, dans les conversations courantes -jusqu'aux écoles !!- où l'on propage une fausse croyance et non un savoir. C'est un sujet de conversation très envahissant, et serait même la seconde question pour cruiser dans les bars ;-) Et si c'est le choix de chacun de croire ou non, je remarque que les "croyants" cherchent une légitimité scientifique afin de la faire basculer vers du solide. C'est d'ailleurs la préoccupation principale en ce moment comme j'ai pu le constater en parcourant souvent internet autour de ce sujet. Il y a un lobby qui recherche à assurer une crédibilité "scientifique" à l'astrologie. Il en existe aussi autour de la cartomancie, de la scientologie, etc. Mais votre réaction et les commentaires assez violents de rejets des autres m'ont amené à m'interroger sur une question inédite : sommes-nous trop sévère dans notre rejet de l'astrologie ? en d'autres mots, jetons-nous le bébé avec l'eau du bain ? J'ai trouvé un commentaire sur le blogue d'un autre journaliste, posté par la Dre Higgit, qui s'est posée exactement la même question, je vous invite à la lire : Le problème en fin de compte n'est pas de croire ou non au bien-fondé de l'astrologie - c'est un hobby pas une science - mais plutôt un problème d'inculture scientifique au sein de la population - "On ne veut pas le savoir, on veut y croire". Il y a pourtant tellement à apprendre et à s'émerveiller de l'astronomie ou de la cosmologie (http://www.dubigbangauvivant.com). Pourquoi sommes-nous si paresseux ? |
|
par Bruno Letarte
il y a 1 année
|
|
 |
J'approuve! C'est un problème de société. Est-ce aux scientifiques d'éduquer la population? Par le billet des médias? |
|
par Nathalie Guimond
il y a 1 année
|
|
 |
J'aimerais bien cliquer "J'aime" à ton commentaire, Isabelle. Je pense que je vais commander cette fonction à Koumbit. :) |
|
par Patrick D. Paquette, microbiol.
il y a 1 année
|
|
 |
Moi qui croyais trouver de l’information sérieuse sur www.lastrologie-et-la-raison.net il faudra que je repasse aussi! |
|
par Bret-Morel
il y a 1 année
|
|
|
|
Et oui, ce n'est pas un site d'information ;-) on n'en reste pas au pipi caca habituel... |
|
par Bruno Letarte
il y a 1 année
|
|
|
|
Vous résumez très bien ma pensée: «L'astrologie, bien que non scientifique, et bien qu'elle échoue à tous les tests,…» On pourrait s'arrêter là, mais continuons... «...est quand même plus que cela.» Est que c'est ce que vous voulez dire par «plus que cela» ? - L'astrologie existe depuis longtemps, dans plusieurs cultures. On peut dire la même chose de la philatélie, qui elle, n'a pas d'autre prétention que le simple hobby. Aucune dimension mystique à la collection de timbres. Peut-être que l'alchimie serait un meilleur comparatif, intéressant sur un point de vue historique? Je suis même prêt à vous en «donner» une autre: - L'effet placébo. L'astrologie peut être bénéfique pour certaines personnes. Quelqu'un qui se fait dire par un astrologue que, pour une raison ou une autre, la chance va lui sourire bientôt peut effectivement être bénéfique. L'acte de se faire dire par quelqu'un qui semble en connaitre beaucoup sur un sujet et qui utilise des mots compliqués peut avoir un effet sur un comportement. «Important sounding mumbo jumbo» comme dirait Dawkins. Mais entendons-nous que ceci n'a rien à voir avec les planètes, le signe astrologique ou quoique ce soit d'autre d'astral. L'information vient plutôt de méthodes comme la lecture à froid et l'effet Barnum. Je suis allé voir votre site, on y voit mon petit drapeau d'Afrique du Sud sur votre compteur. J'aime bien l'oxymore, astrologie et raison, ça attire l'attention, la controverse. Concernant votre lettre ouverte sur la précession, la question n'est pas de savoir si oui ou non les signes ont été choisis correctement, si l'astrologie se trompe ou se base sur un ciel qui date de plusieurs milliers d'années ou si ce ciel a changé ou pas. Le problème avec l'astrologie vient de sa définition même. Selon le grand dictionnaire terminologique, l'astrologie est: Art divinatoire fondé sur l'interprétation de l'emplacement des astres et des relations entre eux à certaines dates, qui permettrait de découvrir leur influence sur la personnalité de quelqu'un, sur sa destinée, les événements terrestres. Vous voyez ce que je veux dire? Art divinatoire, astres, relation à certaines dates, influence sur la personnalité. Il est là le problème. Rien de tout ça n'est plausible et certains astrologues réussissent à retirer de l'argent à des gens crécules grâce à ça. Le fait qu'on pratique cet art divinatoire depuis plusieurs milliers d'années n'y change rien. À cette époque, on croyait que la Terre était plate et que le Soleil tournait autour de la Terre. Propager cet «art» est une insulte à l'intelligence des gens, une attaque à la raison et une honte pour l'humanité. Comme l'astrologie est souvent associée à l'astronomie, j'en ai fait ma mission, lors de ce billet, de mettre les choses au clair. |
|
par Bret-Morel
il y a 1 année
|
|
|
|
Oui je crois que nous sommes assez proches dans notre perception de l'astrologie, l'astrologie ou sa croyance ou son histoire peut être un sujet intéressant d'études, sans pour autant chercher à la prouver. |
|
par Bruno Letarte
il y a 1 année
|
|
|
|
Mais non, c'est bien de ce sujet qu'il est question sur ce bloque de sciences. Si on faisait abstraction de la véracité des sujets étudiés, aussi bien chercher à savoir de quelle couleur est le dragon de feu au centre de la terre, vous savez? Lui qui est responsable des tremblements de terre et des éruptions volcaniques...
Je vous l'accorde, j'y suis peut-être allé un peu fort avec mes mots mais ça faisait parti du message que je voulais passer. Attirer l'attention des gens, donner une douche froide aux crédules sans faire semblant de respecter leur fausses croyances. Tout ça dans un but de faire avancer l'intéret pour la science et la raison, chez une population qui se complait trop souvent dans l'ignorance. Permettez moi de rephraser. L'astrologie n'a aucune valeur scientifique: ce n'est que, dans le meilleur des cas, du divertissement. Il n'y a surtout pas de pouvoir de prédiction sur les gens. Des efforts devraient être faits informer les gens sur la différence entre l'astronomie et l'astrologie (trop de gens les confondent encore), combattre les charlatans et remplacer la section astrologie dans les journaux par quelque chose d'autre, n'importe quoi! Le seul intéret restant à l'astrologie est un aspect sociologique / historique. |
|
par Pascal Lapointe
il y a 1 année
|
|
 |
Si si, l'objet de ma lettre était de contester une habitude dans les médias, à savoir transmettre des critiques infondées sur l'astrologie (si si, il y en a :-) ) soit sans donner la parole aux personnes concernées, soit sans aller très loin dans l'argumentation. C'est là que vous vous trompez. Au cours des derniers siècles, l'astrologie a été testée de toutes les façons possibles et imaginables. Par des astronomes qui n'y croyaient pas, mais aussi par des astrologues sérieux (oui oui, ça existe). Si, en bout de ligne, on se retrouve devant l'autorisation de se moquer de l'astrologie dans les médias, sans sentir le besoin de toujours accorder un temps de parole égal au "pour" et au "contre", c'est justement parce qu'elle a été testée de multiples façons et avec de multiples méthodes, et que ça aboutit toujours à zéro. Parce qu'en bout de ligne, ce sera toujours ça, le contentieux. Vos textes sur l'astrologie peuvent bien être empreints de sérieux et de bonne volonté, là n'est pas la question. Vous pouvez bien vouloir examiner l'astrologie comme phénomène sociologique ou historique, c'est bien, mais là n'est pas la question non plus. Le contentieux, c'est que l'astrologie prétendra toujours, en bout de ligne, être capable de prévoir des événements ou d'associer des comportements à un groupe précis de gens: or, si c'était vrai, ça pourrait se démontrer statistiquement, par des études que d'autres pourraient reproduire. Ce qui n'est pas le cas, et ce n'est pas faute d'avoir essayé (et d'essayer encore). |
|
par Bruno Letarte
il y a 1 année
|
|
|
|
Merci Pascal, bon points. |
|
par Pascal Lapointe
il y a 1 année
|
|
|
|
La prochaine fois que je parle d'astrologie, je vais me fâcher. On a hâte de voir ça... :-) |
|
par Catherine Michelle Pepin
il y a 1 année
|
|
 |
Je suis bien d'accord avec vous! Juste pour ajouter mon grain de sel, ai-je bien lu quelque part que les signes astrologiques avaient été fixés il y a 2000 ou 4000 ans et ne concordaient plus avec la carte du ciel actuelle (précession de l'axe de rotation de la terre)? Je peux me tromper... Il faudrait que je vérifie si le "Soleil est bien en Gémeaux" entre le 20 mai et le 21 juin! Catherine Michelle |
|
par Bruno Letarte
il y a 1 année
|
|
|
|
Mme Pepin, Oui, vous avez bien lu, le ciel d'il y a quelque milliers d'années n'était pas le même que celui d'aujourd'hui. Mais vous faites déjà preuve d'une trop grande intégrité intellectuelle en essayant d'appliquer un raisonnement logique a un phénomène qui n'a aucune crédibilité. Les astrologues n'en sont pas à une contradiction près et ce n'est pas demain la veille qu'il vont remettre en cause le fondement de leur pseudo-science. Prétendre que la position des planètes dans le ciel nous influence sur terre et qu'il n'y a que 12 (ou 13) types de personne sur la planète est hautement improbable. Prétendre savoir / comprendre quelle est cette influence est signe que vous mentez ou avez des troubles psychologiques. Vendre ce savoir aux gens crédules est du charlatanisme. Le fardeau de la preuve repose sur ceux qui prétendent l'existence de quelque chose d'improbable. C'en n'est pas à ceux qui n'y croient pas de prouver l'inexistence du phénomène. |
Suis-je le seul à croire qu’aujourd’hui, dans nos sociétés modernes, avec tout ce que la science nous a apporté sur la compréhension du monde qui nous entoure, que la pratique de l’astrologie, de l’homéopathie et de toutes ces pratiques de charlatan devrait être illégale? Combien de millions de dollars par années sont-ils volés à de pauvres gens crédules par ces escrocs? C'est bien sûr une opinion personnelle.