semaine du 9 avril 2001
Mon royaume pour une grenouille
Les
grenouilles ont des problèmes. Pas moins de 20 espèces
d’amphibiens seraient disparues de la planète
au cours des 10 dernières années. Et cela
ne fait que commencer.
Que pensez-vous de cette nouvelle?
Discutez-en dans le forum
Science-Presse/Médito
Il y a déjà un bon bout
de temps qu’on s’en aperçoit: malformations
diverses, diminution de la population, stérilité.
Les problèmes auxquels font face les grenouilles
sont non seulement graves, ils sont généralisés:
c’est aux quatre coins du monde que surgissent des
rapports alarmants sur une catastrophe écologique
que l’on constate, mais pour laquelle on n’a encore
aucune explication.
Ou plutôt, aucune
explication précise. Au fil des ans, des chercheurs
ont mis le doigt, par exemple, sur un champignon microscopique
qui se colle à la peau des amphibiens, et finit par
les empêcher de respirer. Mais cela ne s’applique
qu’à certaines espèces d’amphibiens
d’Australie. D’autres ont jeté le blâme,
tour à tour, sur les pesticides, la pollution atmosphérique,
les rayons ultra-violets du Soleil, une bactérie...
Mais pendant qu’on s’interroge, le carnage se
poursuit, et rien ne semble devoir l’arrêter.
La revue Nature
propose sur sa dernière page couverture une jolie
photo de grenouille, accompagnée d’une hypothèse
plus solide que les autres: dans au moins une région
du globe —le Nord-Ouest des Etats-Unis- les amphibiens
seraient en déclin à cause des changements
climatiques. Plus précisément, une maladie
présente de longue date chez les amphibiens de cette
région se serait mis à croître de façon
furieuse, à cause des "changements environnementaux
provoqués par les variations climatiques et l’exposition
accrue aux rayons ultra-violets".
Bref, un
portrait complexe (résumé
de l'article; nécessite une inscription gratuite)
mais qui a l’avantage d’être appuyé
sur une chaîne d’événements qui
semble se tenir: des étangs moins profonds, qui exposent
davantage les embryons aux rayons UV, les rendant donc davantage
vulnérables aux maladies... Une équipe dirigée
par Joseph M. Kiesecker, de l’Université d’Etat
de Pennsylvanie, a ainsi relié des analyses très
locales de populations d’amphibiens, à des analyses
à grande échelle du climat de toute la planète.
Le lien s’appuie sur une décennie d’analyses
de ces étangs et sur l’impact des variations
d’UV: lorsque l’étang fait moins de 20
centimètres de profondeur, plus de la moitié
des embryons de crapauds deviennent infectés par
un micro-organisme connu des experts, le Saprolegnia
ferax. Et moins du quart vont éclore. Le taux
de survie est nettement supérieur lorsque l’étang
fait plus de 50 centimètres de profondeur, ou lorsque
la végétation à la surface protège
mieux les embryons des rayons du Soleil.
Quant aux variations de
profondeurs des étangs, elles ont pu être directement
liées aux variations climatiques générales,
dont, pendant cette période, les soubresauts du fameux
El Nino.
Cette corrélation,
ajoutent les chercheurs, permettrait en théorie de
prédire avec six mois d’avance les déclins
démographiques des grenouilles. Mais cette corrélation,
renchérissent-ils aussitôt, ne résoud
pas tout. Le microbe S. ferax n’est qu’un
des nombreux pathogènes affectant les amphibiens
de par le monde, et il n’est pas sûr que ces
pathogènes soient tous favorisés au même
degré par les changements climatiques. Un autre voit
peut-être sa croissance accélérée
à cause d’un pesticide; ou la destruction d’un
habitat; ou un polluant. Par contre, explique Kiesecker
lorsqu’interrogé par Nature, "l’élément
commun (à tous les problèmes vécus
par les amphibiens) semble être l’irruption d’une
maladie", comme ce champignon microscopique qui a fait
des ravages chez les grenouilles australiennes.
Faut-il se réjouir
de cette découverte et croire que la solution est
en vue, ou s’en désoler en constatant que le
chemin à parcourir est encore trop long? Egalement
interrogé par Nature, Tim Halliday, directeur
du Projet international sur le déclin des populations
amphibiens, qui se montre pourtant enthousiaste face à
la découverte, se dit pessimiste: "je dis désormais
que je suis un biologiste de l’extinction, plutôt
qu’un biologiste de la conservation. Nous faisons face
à un processus si énorme que je ne peux pas
le voir s’inverser avant très longtemps."
|
