L'avenir du sexe
(ASP) - L’homme a le sexe triste.
La piètre condition de son spermatozoïde
se reflète clairement par le taux de fécondité
peu élevé de notre espèce.
Et attention, ceux qui posent ce constat
ne font même pas allusion aux études qui
prétendent que le taux de production du sperme
serait en baisse ces dernières décennies,
ni même à la baisse du taux de natalité
en Occident. Ils comparent, plus largement, l’humanité
avec les autres espèces animales. Et ils en concluent
qu’en matière sexuelle, nous avons un problème.
C’est que, résument les Australiens
John Aitken et Jennifer Marshall Graves, dans une analyse
que vient de publier la revue britannique
Nature, le sperme humain est dans une catégorie
à part, par rapport aux cellules reproductrices
—spermatozoïdes et ovules- des autres mammifères:
pauvreté du bagage héréditaire
qu’ils transmettent, pas très bien adaptés
à leur fonction et très sensibles à
une fragmentation des gènes contenus dans leurs
mitochondries et leurs noyaux.
Traduit autrement, cela signifie: environ
un couple sur sept, en Occident, doit aller suivre des
traitements contre l’infertilité. Même
lorsqu’un spermatozoïde atteint son but ultime,
l’ovule, des dommages peuvent être transmis
aux enfants: toutes les mutations majeures de l’humanité
semblent en fait naître dans la partie mâle
de notre bagage génétique. Et c’est
sans compter la sensibilité du sperme à
tout un tas de facteurs extérieurs, du tabac
jusqu’aux produits toxiques.
Dans ces conditions, il est étonnant
que l’humanité ait survécu jusqu’ici.
Mais peut-être pas pour longtemps, poursuivent
nos deux analystes en biologie, attachés à
l’Université de Newcastle (Nouvelles-Galles
du Sud) et à celle de Canberra. Car non seulement
nos cellules reproductrices souffrent-elles de tous
ces maux, mais certains de ces maux s’accumulent
désormais les uns par-dessus les autres, à
mesure que la médecine permet à des hommes
qui, jadis, n’auraient pas pu avoir d’enfants,
d’engendrer une descendance porteuses des mêmes
tares. Résultat: le déclin de la qualité
du sperme se poursuivra et, avec lui, le déclin
de la fertilité.
On en connaît mal les causes, et
c’est d’autant plus difficile à expliquer
que la pollution et autres joyeusetés de notre
siècle n’est, pour une fois, pas en cause.
Certains prétendent que c'est à la base
même du chromosome Y, le chromosome mâle,
qu'existerait un problème: il s’avère
en effet que ce chromosome est particulièrement
vulnérable aux dommages et plus particulièrement
aux "disparitions" de gènes. Au cours
des 300 derniers millions d’années, chez
les mammifères, le chromosome Y aurait été
réduit, d’un quasi-jumeau du chromosome
X (celui de la femelle), à une ombre de lui-même.
Pour parler chiffres: le chromosome Y
original aurait contenu, il y a 300 millions d’années,
environ 1500 gènes. Depuis, tous sauf une cinquantaine
ont été rendus inactifs ou perdus. Soit
une moyenne de cinq gènes affectés par
million d’années, ce qui est énorme.
Et rien n’indique que le processus se soit arrêté
récemment, au point où, scénario
étrange, d’ici une dizaine de millions d’années,
le chromosome Y pourrait ne plus être qu’une
coquille vide —ou un chromosome qui s’auto-détruirait.
Ce que cela signifie pour l’espèce,
nul n’en sait rien. La disparition d’un chromosome
n’est pas si rare dans la nature: c’est ce
qui s’est produit chez la taupe, où le chromosome
Y a été complètement éradiqué
du génome. L’actuelle "race humaine"
sera-t-elle remplacée, comme chez les taupes,
par des sous-espèces, indépendantes les
unes des autres parce qu’incapables de se reproduire
entre elles ?
Les échelles de temps dont on parle
ici sont de l’ordre des millions d’années,
rappelons-le. Mais c’est maintenant, d’une
génération à la suivante, que se
préparent ces prochains millions d’années.
