Vous êtes un extraterrestre: pourquoi?

@pascal
Hors-sujet? Pourtant j'ai parlé de comète, d'atomes et de gravité. Je vais respecter votre réticence et je n'interviendrai plus sur ce fil. Mais je rajoute ceci; parler d'astrophysique, de sens et de conscience humaine n'est pas un sujet religieux, ni moral quoique vous en pensiez. Vous êtes peut-être adepte ou victime d'un scepticisme scientifique qui vous interdit toute réflexion sur le sens de l'univers et le sens humain.C'est une forme de mysticisme. Vous préferez vous en tenir aux vérités scientifiques reconnus par les instances scientifiques en attendant de nouvelles confirmations. Attention les créatonnistes scientifiques sont en train de vous coiffer sur le fil. Si la science démontre un jour qu'il existe vraiment un "principe directeur" en la nature, les créationnistes se feront un plaisir de le récupérer à leur profit... et tant pis pour la science.

Bonjour Lucas,
Je vais me situer avant tout idéologiquement. J’oppose l’astrophysique à la métaphysique qui s’arroge le sens de toutes choses. On a tort de croire que l’astrophysique (et la biologie) ne porte pas en elle-même un sens évolutif (au sens Darwinien) et déterminé (au sens de Démocrite). Démocrite parlait de hasard mais aussi de nécessité, de causalité et de déterminisme sans création. La Nature ou la matière dans son impulsion primordiale favorise l’accroissement de la lumière et de l’intelligence au sein de la matière organique. Dans E=mc2, il y a une relation entre l’énergie, la matière et la lumière. Partout où on regarde en la nature, il y a,à la fois, une force physique (la masse) et une force orientée (naturelle et non surnaturelle) peu importe le règne (minéral, végétal, animal ou humain). Nous prenons pour acquis que la gravité est un effet entre les corps célestes plutôt qu’une cause, un mouvement intérieur en la masse qui se répercute dans l’espace. Simplement je dis que l’atome est de nature physique de par son noyau et sa masse et psychique de par ses électrons. La nature de l’atome est double, « sensorielle et perceptive » ; la masse assure l’axe de développement physique et l’électron permet l’axe d’orientation de cette force physique. Derrière le formule d’Einstein, se cache je pense, l’idée d’un magnétisme physique orienté et orienteur complexe et diversifié. L’Hypothèse qu’une comète puisse être à l’origine de l’axe d’orientation de la terre est une façon pour la nature d’effectuer les transferts d’énergie vitale dont vous parlez. Humainement, quelques milliards d’années plus tard, nous aurions d’un côté, un ovule, le corps physique qui assure l’axe de développement physique et de l’autre le spermatozoïde, le corps psychique qui assure l’axe d’orientation du développement physique, le sensoriel branché sur le conscient. Le hasard, je veux bien, mais la vie semble aimer la précision.

Désoler dustin dewin, je ne comprends pas vraiment ta théorie. Mais j'aime bien les théories sur ce sujet. Je ne comprends pas lorsque tu parles que le noyau est fécondé ? Facteur cosmique et psychique ? Le principe orienteur ?

Je n'approuve pas ta théorie du moins de ce que j'en comprends.

J'aimerais bien partager ma vision du sujet.

Tout ce qui est matière a une masse, toute masse génère de la gravité, une planète est donc un amoncèlement de matière compacté par la gravité et le temps. Si l’on parle de l’axe de la terre et son orientation, ce n’est qu’une force généré par d’autre masse gravitationnelle (soleil, autre?). Le maintient des trajectoires des planètes n’est qu’une équilibre créé par le temps (avec moins de chance la planète Terre serait dans le soleil et la lune dans la Terre).

Le temps ? Une invention de l’homme par l’observation du lever et du coucher du soleil. Le temps n’existe pas, « rien ne se perd, rien ne se crée, tout est transformé » Cette phrase indéniable vient prouver à 100% qu’il n’y a jamais eu de début à l’univers. Seulement des transformations et des transferts d’énergies.

La vie? La vie est de l’énergie autant que la matière, elle est seulement extrêmement plus complexe. Je crois que la vie à commencer grâce à plusieurs facteurs, comme la lumière, la température propice à plusieurs éléments (eau, oxygène, etc.), la rotation de la Terre permettant un cycle de changement, la lune créant des marrés, le mouvement de l’eau et de l’air, etc. Pour le reste, c’est l’évolution (adaptation à l’environnement) et cela par la sélection naturelle.

Les questions qui restent est : d’où / quand / comment vient la première cellule désirant survivre, s’adapter et se reproduire ? Une théorie illogique que je mets de côté est Dieu. Sinon la réponse reste à voir.

Suite à une forte intuition, j'en étais venu il y a 20 ans à cette conclusion; qu'à l'origine le noyau de la Terre fut magnétisé et rendu fécond par un facteur cosmique, une comète. Je concluais que chaque couche et stade de développement physique supportait et élevait le facteur "cosmique, le facteur psychique"; le principe orienteur. Originellement, la comète aurait donné à "l'embryon terrestre" son axe, son orientation tandis que le facteur terrestre aurait assuré l'émancipation de "l'élément psychique" au sein de la matière.

La "finalité" de cette remonté progressive serait l'élévation des éléments ayant crée la matière.Et tout ce processus serait, bien entendu, naturel et astrophysique et non surnaturel et métaphysique. Je pense qu'il y a bel et bien un principe orienteur en la nature. Einstein nous en a déjà donné un bon aperçu.

L'Idée qu'il puisse exister au sein de la matière et de l'Univers un "magnétisme physique orienté et orienteur" (E=mc2?) me semble captivante. Remarquez que tout ceci n'est qu'une hypothèse émise par un profane aux compétences scientifiques limitées qui s'intéresse à la science et ses nouveautés .

Est-ce que quelqu'un sait s'il s'agit de L-glycine, D-glycine ou un mélange?