Corrélation et causalité

Malheureusement, plusieurs des mythes se sont révélés faux, causant parfois des désastres monumentaux. Ainsi, si l'on croit que les éclipses de Soleil annoncent la fin du monde, les risques sont importants pour que la réaction à ces phénomènes naturels soit complètement démesurée, par rapport à nos standards modernes, à tout le moins. C'est donc par essai et erreur que les différents peuples ont progressé, révisant au passage leurs explications des phénomènes qu'ils observaient.

Sautons quelques étapes, car je ne suis ni anthropologue, ni historien et ne saurais vous les raconter convenablement, et arrivons au 16e siècle, alors que des penseurs européens jetèrent la base de la science moderne en suggérant qu'il était possible de comprendre certains phénomènes autour de nous par la raison et, surtout, l'expérience, qui permettaient de lever le voile sur les causes intimes à l'origine de ces phénomènes. Cette affirmation se fit plus forte et, avec Voltaire et les philosophes des Lumières, la science n'hésita plus : tout ce qui nous entoure peut-être expliqué rationnellement et les corrélations observées peuvent toujours être reliées par un lien de causalité.

Si les certitudes des philosophes des Lumières vacillent parfois dans la population (on peut penser, par exemple, à la monté du fondamentaliste religieux — sous plusieurs confessions), les scientifiques chérissent ces idées, à tout le moins dans leur vie professionnelle : si la causalité, qui relie les phénomènes par une chaîne de liens de cause à effet, n'existait pas, il n'y aurait aucun moyen de comprendre le monde qui nous entoure. Malheureusement, cette idée de causalité, et la différence qu'il y a entre ce concept et celui de corrélation, semblent encore échapper à une grande partie de la population, incluant les journalistes, les politiciens et les autres voix de notre société.

Or, si on ne peut discerner la différence entre causalité et corrélation, il est impossible de penser rationnellement. C'est facile à comprendre. Commençons par l'observation suivante : « lorsque les gens mangent de la crème glacée, il fait chaud ». Il s'agit d'une corrélation : s'il fait chaud, on mange de la crème glacée et si on mange de la crème glacée, il fait chaud. Maintenant, quel est le lien de causalité? Est-ce que le fait de manger une crème glacée augmente la température? Est-ce que la température élevée permet de fabriquer plus de crème glacée? On pourrait continuer ce jeu encore longtemps.

Passons maintenant à une corrélation plus sérieuse : « certaines personnes du mouvement goth sont violentes ». Cette corrélation a causé énormément de problèmes aux journalistes dans la foulée de la fusillade au Collège Dawson. Étonnamment, on s'est aperçu que ceux-ci ne comprennent rien à la logique la plus fondamentale : ce n'est pas parce qu'il y a une corrélation qu'il y a un phénomène de cause à effet. De plus, s'il y a un tel phénomène, il n'est souvent pas direct.

Beaucoup de journalistes se sont positionnés pour le lien de causalité suivante : le mouvement goth cause les problèmes de violence, une affirmation qui ne résiste pas à l'analyse. Toutefois, il existe un autre lien de causalité, plus raisonnable, mais qui n'a presque pas été soulevé par les journalistes : les jeunes avec problèmes peuvent facilement s'identifier à un mouvement marginal, et sont donc attirés par les goths. Le lien de causalité, maintenant tourné à l'envers, préserve pourtant les corrélations observées. Pour distinguer entre les deux solutions, il faudra tester ces hypothèses, mais on peut facilement voir que la seconde hypothèse présente beaucoup d'intérêt.

On a entendu beaucoup de commentaires aussi peu allumés dans le cas de l'effondrement du viaduc au-dessus de l'autoroute 19. Avant d'accuser ou de conclure, il importe donc de bien distinguer entre ces concepts : les corrélations, qui indiquent seulement que deux phénomènes se produisent dans un ordre déterminé, et la causalité, qui démontre qu'un phénomène est la cause du second. Il est extrêmement important de se rappeler que l'existence de corrélations n'implique JAMAIS l'existence d'une relation de cause à effet.

Ainsi, ce n'est pas parce que la circulation automobile augmente au lever du soleil que celle-ci est responsable pour la levée du jour. Le contraire n'est pas vrai non plus: le Soleil n'attire pas les automobiles vers les autoroutes. Il n'y a pas de lien de cause à effet entre ces deux phénomènes. Simplement, l'horaire de travail a été organisé de manière à diminuer l'utilisation de l'éclairage et la circulation est causée par tous ces gens qui vont travailler. Si vous trouvez ridicule une manchette annonçant que l'augmentation de la circulation automobile fait lever le Soleil, gardez l'oeil ouvert! Vous verrez que ce genre de manchette apparaît souvent dans nos quotidiens, sous la plume de journalistes qui comprennent beaucoup moins la signification de causalité et de corrélations que vous!