Page d'accueil

L'événement de la semaine


Pour tout trouver sur Internet


Tous les médias en un clin d'oeil


Nos nouvelles brèves
  
  


Plus de 1500 questions





Hommage à...
Le monde delon GOLDSTYN
La science ne vous interesse pas?
Dossiers
Promenades






Le 27 mai 2004


Retour au sommaire des capsules

Beagle 2: désorganisé et trop pressé

(Agence Science-Presse) - La Nasa s'est fait durement taper sur les doigts l'an dernier, après l'accident de la navette Columbia. A une échelle beaucoup plus réduite –car personne n'est mort dans cette histoire-ci– c'est ce qui vient d'arriver à l'Agence spatiale européenne (ESA) dans le cas Beagle 2.

"Mauvaise organisation et impétuosité" sont les causes de l'échec de cette sonde britannique qui aurait dû se poser sur Mars le jour de Noël 2003. Le comité d'enquête a publié ses recommandations lundi, et c'est de ce document que sont extraites ces conclusions, mais le rapport complet, lui, n'a pas été rendu public, à la demande des investisseurs privés.

Car Beagle 2, il ne faut pas l'oublier, était un projet d'abord privé, une idée un peu folle d'un Britannique appelé Colin Pillinger (voir ce texte), qui avait rassemblé lui-même le financement. Cette sonde, larguée en décembre par la sonde européenne Mars Express –toujours en orbite autour de Mars, elle– aurait dû, si tout avait bien tourné, fouiller le sol martien à la recherche de traces de vie. On n'a jamais su si elle s'était correctement posée sur Mars, et on n'a jamais réussi à établir le contact avec elle. Elle a été officiellement déclarée perdue en février.

Or, pour partir à bord de Mars Express, il a fallu mettre les bouchées doubles sur le projet Beagle 2, au point où les ingénieurs n'ont jamais eu beaucoup de temps pour se préparer (on se rappellera les essais déficients des sacs gonflables, ceux qui protègent la sonde lors de son atterrissage). En tout cas, pas autant de temps que ces ingénieurs en auraient eu si le projet Beagle avait été une partie intégrante d'un projet de l'ESA.

Les choses auraient-elles vraiment mieux fonctionné si le projet avait été financé et dirigé par l'Agence spatiale européenne ou le Centre spatial national britannique? C'est la principale recommandation du comité d'enquête, mais au vu de l'accident beaucoup plus dramatique de la navette Columbia, il est permis de se poser des questions.

Capsule suivante

Retour au sommaire des capsules


Vous aimez cette capsule? L'Agence Science-Presse en produit des semblables -et des meilleures!- chaque semaine dans l'édition imprimée d'Hebdo-science et technologie (vous désirez vous abonner?).
Vous voulez utiliser cette capsule? Contactez-nous!

 

 

En manchette cette semaine:

La pelouse: adorable mais dangereuse


Archives des capsules

Les capsules les plus populaires des 3 derniers mois


Voyez aussi nos nouvelles québécoises




 
Accueil | Hebdo-Science | plan du site