| Semaine du 13 septembre 1999 |  |
En manchette cette semaine: LE KIOSQUE A lire aussi: La science d'ici et d'ailleurs est une production Agence Science-Presse |
Retour au sommaire des capsules La Loi (ASP) - La bombe s'est méritée rien de moins que la Une du magazine de vulgarisation scientifique Eureka de ce mois-ci. Trois chercheurs prétendent avoir trouvé rien de moins que la "loi de l'Evolution": une structure mathématique fractale, en vertu de laquelle le prochain "changement" qui attendrait l'espèce humaine -l'arrivée d'un successeur à l'Homo Sapiens, ou bien l'extinction!- devrait survenir dans 800 000 ans. Le tout est parti d'une note dans les Comptes rendus de l'Académie des sciences. A partir de dates choisies par le paléontologue Jean Chaline (date d'apparition de l'Homo Sapiens, des chevaux, des sauropodes, etc.), l'astrophysicien Laurent Nottale établit qu'il y a là une relation étrange. Placées sur un axe, ces dates se succèdent à des intervalles de plus en plus courts, suivant une formule mathématique utilisant les nombres fractals. Le volet mathématique de cette hypothèse paraît diablement solide -en autant, du moins, que vous compreniez quelque chose aux mathématiques des fractales. Quant à la popularité du magazine Eureka, elle fait en sorte que toute l'histoire fasse énormément jaser ces jours-ci dans le monde francophone. Sauf qu'il y a aussi des sceptiques. Et ce n'est pas aux mathématiques qu'ils s'en prennent, mais aux dates retenues par Chaline. Pascal Picq, paléoanthropologue au Collège de France, reproche par exemple dans Libération le fait d'avoir choisi 65 millions d'années comme date d'apparition des primates. Certes, dit-il, "c'est dans la fourchette admise", mais pourquoi 65 plutôt que 70 ou 55? Pourquoi 40 millions d'années pour les premiers "anthropoïdes" plutôt que 50, comme semblent plutôt l'indiquer les découvertes récentes en Afrique du Nord et en Chine? Pourquoi 2 millions d'années pour les premiers hommes plutôt que 2,4 (âge de l'Homo rudolfensis), voire 4 millions comme l'avancent certains auteurs? Et ainsi de suite. Passe encore si la marge d'erreur n'était que de 35%, puisqu'il semble que ce soit là la limite jusqu'où puisse aller "le modèle de l'arbre fractal". Mais "toutes les dates proposées par Chaline se voilent d'une incertitude fluctuant entre 20 et 50%". Ca commence à faire beaucoup de marge d'erreur, pour une théorie aussi ambitieuse... "L'histoire de la vie a-t-elle une structure sous-jacente, une loi, (...) un sens?" Pendant des millénaires, les hommes ont voulu croire que oui. Manifestement, l'idée a la vie dure... Retour au sommaire des capsules Vous aimez ces capsules? L'Agence Science-Presse en produit des semblables -et des meilleures!- chaque semaine dans l'édition imprimée d'Hebdo-science et technologie. Vous voulez vous abonner à Hebdo-Science? Contactez-nous!
|
