La carte du Vinland rend toujours aussi sceptique

(ASP) - Les intéressés ont fait grand cas, la semaine dernière, du fait que le débat sur la carte du Vinland était relancé. Une datation au carbone-14 de cette carte la daterait des environs de l'an 1430 ou 1440, ce qui en ferait la plus ancienne carte à présenter un morceau de l'Amérique.

Sauf qu'en réalité, la datation n'a pas fait avancer le débat d'un poil.

La carte du Vinland est une carte du monde que l'on affirme avoir été dessinée au XVe siècle. Les contours de l'Europe, de l'Asie et de l'Afrique correspondent effectivement à ce qu'on en connaissait à l'époque, juste avant que ne commencent les voyages de grandes découvertes. Sauf que sur la gauche, apparaissent deux terres inattendues: le Groenland d'abord qui, même s'il était connu des cartographes, a rarement été aussi bien dessiné -il apparaît nettement comme une île- et surtout, encore plus à l'Ouest, une île vaguement rectangulaire, désignée sous le nom de "Vinland". Soit le nom que les Vikings avaient donné à une terre découverte à l'Ouest, et qu'on présume avoir été Terre-Neuve.

Sauf que les origines de cette carte sont mystérieuses. Elle n'a surgi dans l'histoire… qu'en 1957. L'Université américaine de Yale l'avait alors payé un million de dollars, et en avait retiré toute une publicité: l'idée que les Vikings aient mis pied en Amérique avant Christophe Colomb était encore controversée. Ce n'est que plus tard qu'on retrouvera, au site désormais célèbre de l'Anse-aux-Meadows (Terre-Neuve) les premières preuve matérielles.

Dès le début, l'authenticité de cette carte a été mise en doute. Le contour du Groenland paraissait anormalement juste, et le fait qu'elle ait surgi de nulle part, cinq siècles après avoir été dessinée, rendait sceptique. Or, ce que viennent d'annoncer des physiciens du Laboratoire national Brookhaven à Upton (New York), et qui leur a valu les gros titres dans plusieurs journaux à travers le monde, c'est que le parchemin sur lequel cette carte a été dessinée date bel et bien du milieu du XVe siècle. Soit 50 ou 60 ans avant Christophe Colomb.

Cela confirme-t-il l'authenticité de la carte? Sûrement pas, puisqu'une autre analyse, chimique celle-là, parvenue du Collège universitaire de Londres et portant, elle, sur l'encre, révèle des anomalies dans le tracé du "Vinland", comme si la plume d'oie utilisée n'avait pas été la même que pour le reste de la carte. Ou comme si quelqu'un était, très récemment, repassé par-dessus le travail d'un géographe du Moyen âge…

Cette dernière analyse est plus complexe que la première, et ne permet pas de conclure de façon définitive -un auteur du XVe siècle aurait fort bien pu utiliser une deuxième plume d'oie en cours de travail. Mais on ne peut s'empêcher de rapprocher cette analyse de la toute première analyse des cristaux contenus dans l'encre qui, en 1974, avait révélé l'existence d'un pigment qui n'aurait été inventé qu'en 1923. Ces résultats eux-mêmes sont contestés depuis un quart de siècle par ceux qui croient dur comme fer en l'authenticité de la carte. De sorte que ce ne sont pas les résultats annoncés ce mois-ci qui vont faire pencher la balance du débat, d'un côté ou de l'autre.