| Semaine du 1er mai 2000 |  |
|
En manchette cette semaine: LE KIOSQUE A lire aussi: La science d'ici et d'ailleurs est une production Agence Science-Presse |
Retour au sommaire des capsules (ASP) - Qu'un chef d'Etat se mette à parler de science, voilà qui est rare. Qu'il le fasse en s'impliquant dans une controverse scientifique, voilà qui est rarissime. Qu'il se mette les pieds dans les plats à cause de cette controverse scientifique, voilà qui n'arrive que quelques fois... par siècle! Mais le cas de Thabo Mbeki, Président d'Afrique du Sud, récemment mis en cause pour avoir mis en doute le lien entre le virus VIH et le sida, est intructif, parce qu'il révèle la façon dont se développent les croyances anti-scientifiques : il suffit qu'elles aient l'air vraisemblables, et qu'on leur ajoute de pauvres dissidents soi-disant en lutte contre le vilain establishment, pour qu'elles emportent l'adhésion de millions de personnes. La croyance du président est apparue au grand jour à la fin-avril, lorsque le Washington Post a publié copie d'une lettre expédiée à son homologue Bill Clinton et au secrétaire général des Nations Unies, lettre dans laquelle le chef d'Etat sud-africain se plaignait de la "campagne orchestrée de condamnation" à son égard depuis qu'il a épousé les vues de "dissidents du sida", comme le chercheur de l'Université de Californie, Peter Duesberg. Ce dernier a publié en 1987 un livre dans lequel il affirmait que le sida n'avait rien à voir avec le virus VIH. A première vue, on ne verrait pas pourquoi cette hypothèse serait rejetée, puisque la science a pour mission de regarder les deux côtés de la médaille. "Nous partageons ce désir", reconnaît l'équipe éditoriale de Nature dans une lettre ouverte au président sud-africain (résumé: nécessite une inscription gratuite). Sauf que la volonté de regarder les "deux côtés de la médaille" n'est pas tout, en science : "nous craignons que, dans votre admirable enthousiasme à assurer qu'un vaste spectre de voix scientifiques soit entendu, vous apparaissiez tenté de donner plus de poids à certaines voix que le processus scientifique ne le justifie". Il est trop facile, comme le font les défenseurs de Peter Duesberg -et comme le font depuis des décennies les défenseurs des OVNI, de la télépathie, du spiritisme, etc.- de rappeler que des voix dissidentes doivent être entendues. Et que Galilée fut lui-même une voix dissidente. Le problème, c'est qu'à travers l'histoire, une foule de voix "dissidentes" se sont fourvoyées. Pour un Galilée, il y a eu des milliers de "dissidents" dont les idées étaient complètement dans le champ. Il existe des procédés éprouvés pour dégager le bon grain de l'ivraie, parmi ces "dissidents". Contrairement à ce que les croyants veulent bien croire, la science s'est de tout temps nourrie de "dissidents". Mais les idées dissidentes ne deviennent acceptées que si elles peuvent démontrer qu'elles peuvent expliquer de façon claire et efficace un phénomène. Si elles ne demeurent que de sympathiques idées, sans assises dans le monde réel, sans que quiconque n'arrive à démontrer leur solidité, alors elles doivent être mises de côté. L'idée suivant laquelle le sida est bel et bien causé par un virus appelé VIH, a survécu à ce procédé pour dégager le bon grain de l'ivraie. Les scientifiques, rappelle Nature, sont pleinement au courant des arguments des opposants : ils les ont étudiés, et n'ont rien trouvé jusqu'ici qui mérite qu'on s'y attarde. Les opposants, en revanche, se sont rarement montrés intéressés à soumettre leurs idées aux mêmes règles d'analyse critique. Retour au sommaire des capsules
|
