Demi-tour sur les empreintes digitales

(ASP) - Volte-face: le juge qui, en janvier, avait créé tout un émoi en annonçant que les empreintes digitales ne constituaient peut-être pas une preuve scientifique valable (voir ce texte), est revenu sur sa décision. Le 13 mars, dans un nouveau jugement, il a déclaré que son interprétation de janvier avait peut-être été "trop étroite".

Le débat, qui n’est pas nouveau dans les milieux judiciaires américains, tourne autour des normes établies par la Cour suprême en 1993 pour accepter ou rejeter une preuve scientifique devant un tribunal. Les empreintes digitales, avait conclu le juge Louis Pollak, de la Cour du district Est de Pennsylvanie, ne satisfont pas à trois des quatre critères édictés par la Cour suprême: la technique n’aurait pas été testée de façon scientifique, n’aurait pas été sujette à une évaluation par les pairs (peer review) et ne serait pas accompagnée d’une marge d’erreur connue.

Le renversement de sa propre décision est accueilli avec beaucoup de soulagement chez les juristes, mais ne ferme pas le dossier: de nombreux avocats se sont fait un plaisir, depuis des années, de profiter de ces normes de 1993 pour tenter de faire acquitter leur client...