Retour au sommaire des capsules

(Agence Science-Presse) - L'idée de publier la recherche scientifique gratuitement continue de faire son chemin. Voilà que des représentants de deux gouvernements, le britannique et l'américain, introduisent pour la première fois le bout du gros orteil dans le débat.

Au pays de James Bond, le gouvernement a annoncé en juin qu'il paierait les coûts de publication à tout chercheur britannique qui soumettra un article à une publication membre de BioMed Central. Il s'agit d'une compagnie britannique qui regroupe sous son aile des revues savantes dont tous les articles sont offerts gratuitement aux lecteurs –mais qui demande aux chercheurs de payer pour y être publiés.

Moins d'un mois plus tard, un élu au Congrès américain a déposé un projet de loi destiné à empêcher les éditeurs privés de s'arroger l'exclusivité d'une information –en l'occurrence, un article de chercheur– lorsqu'il s'agit d'une recherche financée avec des fonds gouvernementaux. Une façon de mettre des bâtons dans les roues à ces revues scientifiques qui, depuis quelques années, réservent l'accès aux données à ceux qui pourront payer le gros prix.

Deux démarches qui vont dans deux directions différentes –l'une, la britannique, qui donne un coup de pouce aux auteurs, l'autre, l'américaine, qui donne un coup de pouce aux lecteurs– mais qui convergent en réalité vers le même but: qu'un maximum de chercheurs –et de profs, et d'étudiants, et de bibliothécaires– puissent avoir accès gratuitement à un maximum d'informations.

Encore qu'il y ait des doutes. Interrogé par la revue américaine Science –l'une des revues qui s'est justement arrogé, ces deux dernières années, le droit de "réserver" l'information, nommément sur le génome, à ceux qui avaient les moyens de payer– le chimiste Stephen Barry, de l'Université de Chicago, doute que le projet américain facilite vraiment l'accès à l'information; à ses yeux, cela pourrait égratigner au passage le droit d'auteur, plus précisément le droit de l'auteur son droit de contrôler l'utilisation qui sera faite de son article... et d'en tirer profit.

Les bibliothécaires par contre, ne s'en plaindront pas, eux qui furent les premiers, au milieu des années 90, à monter au créneau pour dénoncer la hausse fulgurante des tarifs d'abonnements aux revues savantes. Et plus les grands éditeurs fusionnent, plus les prix augmentent.

Les bibliothécaires se sont dès lors mis à utiliser un argument devenu gênant pour le gouvernement: "le public-contribuable paie deux fois pour la science". Une première fois par l'intermédiaire des fonds publics qui financent une recherche scientifique, et une deuxième fois lorsque les universités utilisent des fonds publics pour s'abonner aux revues qui publient les résultats de cette même recherche.

Ce sont ces doléances qui ont conduit d'autres chercheurs à créer des sites web, comme BioMed Central, se donnant pour mission de rassembler sous un même chapeau un maximum de revues gratuites. Et un lobbying est né réclamant des plus grosses revues qu'elles se joignent à ce mouvement du tout-gratuit. Un mouvement appelé Public Library of Science fait circuler à cette fin une pétition qui, depuis 2001, a réuni les signatures de plus de 30 000 scientifiques. Un plus petit nombre réclame même, depuis le 1^er septembre 2001, un boycott des revues qui refuseront d'offrir leur contenu gratuitement.

• Le mouvement Public Library of Science

• Lire entre autres:
  Journaux scientifique: le boycott est commencé (10 seprembre 2001)
  L'information (scientifique) veut être libre: débat (16 avril 2001)
  Le marché biaisé des revues savantes (25 septembre 2002)

En manchette cette semaine:

Embryon à deux sexes en laboratoire

Archives des capsules

Les capsules les plus populaires des 3 derniers mois

Voyez aussi nos nouvelles québécoises