Le 31 octobre 2005
Retour
au sommaire des capsules
Le design intelligent aussi fiable que l'astrologie
(Agence Science-Presse) - Si le design intelligent
est une théorie scientifique, alors l'astrologie
l'est aussi. Les écoles devraient donc se mettre
à enseigner l'astrologie sur un pied d'égalité
avec l'astronomie!
La comparaison est sortie lors du procès
qui se déroule actuellement à Harrisburg,
Pennsylvanie. Mais elle n'est pas venue de scientifiques
désireux de ridiculiser le design intelligent: elle
est venue du principal défenseur du design intelligent
lui-même.
| En contre-interrogatoire, le biochimiste Michael Behe,
auteur de nombreux articles et ouvrages faisant la promotion
du design intelligent, a dû en effet admettre
que sa définition du mot "théorie" était
si large qu'elle incluerait aussi l'astrologie. |
Lire
aussi:
Créationnisme:
les États-Unis déchirés
|
Michael Behe avait tout d'abord été
appelé à la barre par la défense: il
a donc répété sa croyance, à
l'effet que le design intelligent est une théorie
scientifique valide, et non de la religion. C'est le contre-interrogatoire
serré de l'avocat de la partie adverse, Eric Rothschild,
qui l'a mis dans l'embarras.
Premier point, a souligné l'avocat:
selon l'Académie américaine des sciences,
une théorie est, "en science, une explication
argumentée de certains aspects du monde naturel qui
peut incorporer des faits, des lois, des déductions
et des hypothèses vérifiées". Deuxième
point: le design intelligent a été rejeté
par à peu près tous les scientifiques, et
n'a jamais passé l'épreuve d'une publication
dotée d'un comité de révision. Donc,
le design intelligent ne se qualifie pas comme une théorie
en vertu de cette définition.
Behe a dû admettre que c'était
le cas, mais a ajouté du même souffle qu'il
avait sa propre définition, "plus large", de ce qu'est
une théorie scientifique. Rothschild a alors suggéré
que sa définition était justement si large
qu'elle pourrait faire de l'astrologie une théorie
scientifique valide. Behe a reconnu que Rothschild avait
raison.
Le procès, qui doit prendre fin le
4 novembre, est le résultat d'une poursuite déposée
par 11 familles de l'école voisine de Dover, Pennsylvanie,
qui s'opposent à ce que le design intelligent entre
dans leur école. Depuis son début (voir
ce texte), le mois dernier, il est devenu un symbole,
dans les médias américains, de l'ampleur qu'a
pris le débat créationnisme vs. évolution.
Capsule
suivante
Retour
au sommaire des capsules
Vous aimez cette capsule? L'Agence Science-Presse
en produit des semblables -et des meilleures!- chaque
semaine dans l'édition imprimée d'Hebdo-science
et technologie (vous désirez vous abonner?).
Vous voulez utiliser cette capsule? Contactez-nous!
|
