Actualité
Wikipedia vs. Britannica, phase 2
(Agence Science-Presse) En décembre, Nature jetait un pavé dans la mare: l'encyclopédie virtuelle Wikipedia et la très vénérable encyclopédie Britannica contiennent... autant d'erreurs l'une que l'autre (voir ce texte). Voilà que, trois mois plus tard, Britannica réplique enfin: l'étude était biaisée, et Nature devrait se rétracter.
Britannica: prestigieuse encyclopédie dont les origines remontent au XVIIIe siècle
Wikipédia: encyclopédie collective créée en 2001: n'importe qui peut créer ou amender une définition.
Sur l'étude comparative menée par Nature, lire Wikipedia
vs. Britannica (19 décembre)
A lire aussi: Le scientifique wikipédien (22 décembre 2005)
"Des dizaines d'erreurs attribuées à Britannica n'étaient pas des erreurs du tout", écrivent les responsables de la vénérable dans un communiqué envoyé le 22 mars à 5000 bibliothécaires et enseignants la semaine dernière. "L'étude était si pauvrement menée et ses conclusions si erronées qu'elle était sans aucun mérite."
Britannica reproche en particulier le fait que certaines des définitions décortiquées par les scientifiques de Nature proviennent du Britannica's Book of the Year et de la Britannica Student Encyclopedia.
La réplique de la revue britannique est arrivée dès le lendemain: tous les articles étudiés étaient offerts par l'encyclopédie sur son propre site web, à l'image de ce que Wikipedia offre sur le sien.
"Nous rejetons ces accusations et sommes confiants quant à la justesse de notre comparaison".
En attendant, l'article que Wikipedia consacre à Britannica a déjà été amendé pour inclure le dernier épisode de cette controverse.
Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
