Le sucre pourrait vous rendre accro, au même titre que la cocaïne et l’héroïne ? Si la théorie fait du chemin sur Internet, elle demeure controversée au sein de la communauté scientifique, constate le Détecteur de rumeurs.


Cet article fait partie de la rubrique du Détecteur de rumeurscliquez ici pour accéder aux autres textes.


La croyance

La croyance veut que le sucre crée une dépendance aussi forte que la cocaïne, ce qui expliquerait pourquoi il est difficile de s’en priver. Il est question ici du sucre libre, ce qui exclut celui qui est naturellement présent dans des aliments comme les fruits ou le lait.

Cette comparaison entre le sucre et la drogue tire son origine de nombreuses études démontrant que des rongeurs exposés aux deux substances avaient tendance à préférer le sucre lorsqu’ils pouvaient choisir, et que des souris consommant du sucre manifestaient des effets de manque.

Dépendance ou non ?

Une méta-analyse d’une soixantaine d’études publiée en 2017 dans le British Journal of Sports Medicine concluait en effet que la consommation de sucre produit des effets similaires à la consommation de cocaïne, notamment parce qu'elle altère l’humeur. C’est probablement, précisaient les chercheurs, parce que le sucre induit le plaisir et active le mécanisme de la récompense dans le cerveau, ce qui provoque la recherche d’encore plus de sucre.

Toutefois, une partie de ces conclusions ont été largement critiquées. Si les experts s’entendent sur les dangers liés à la consommation du sucre — caries, obésité, diabète, maladies cardiovasculaires — peu sont prêts à le qualifier de drogue addictive.

Pour Hisham Ziauddeen, psychiatre à l'Université de Cambridge qui a publié sur le sujet en 2016, les études sur les rongeurs montrent que des comportements similaires à la dépendance apparaissent quand ils ont accès au sucre seulement deux heures par jour. Le psychiatre souligne toutefois que les mêmes expériences fonctionnent aussi avec de la saccharine [un substitut du sucre], ce qui semble indiquer que « l'attrait pourrait être plus lié au goût sucré plutôt qu'au sucre en lui-même ».

De plus, les rongeurs ne vont pas réclamer de sucre si on associe sa consommation à un stimulus négatif, comme un choc électrique — ce qui ne se vérifie pas avec la cocaïne. Autrement dit, l’addiction à la cocaïne serait plus puissante que l’addiction au sucre, si l’envie de consommer la drogue surpasse la peur du stimulus négatif.

Une dépendance, mais quel type de dépendance ?

En fait, la dépendance au sucre ressemblerait davantage à une dépendance à la caféine ou à la nicotine qu'à une dépendance à la cocaïne ou à l'héroïne, selon une revue de littérature publiée en 2018 dans Frontiers in Psychiatry. Certains experts en parlent comme d’une dépendance « faible », à ne pas confondre avec la véritable dépendance, comme celle qu’on peut développer à un médicament. Une conclusion qui rejoint celle d’une revue de 52 études sur le concept de « dépendance alimentaire » chez l'homme et chez l'animal parue dans Nutrients en 2018. Les résultats suggèrent que les aliments transformés contenant des édulcorants et des matières grasses sont ceux qui présentent le plus grand potentiel de dépendance et que les symptômes semblent mieux correspondre à un trouble lié à l'utilisation de substances qu’à une dépendance comportementale.

Serge Ahmed, directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique, à Bordeaux, et auteur de plusieurs études sur la dépendance au sucre, croit que cette « dépendance » est incontestable. Il reconnaît néanmoins qu’il ne faut pas pousser trop loin la comparaison entre le sucre et les drogues. Dans ses expériences, les rats qui avaient consommé de la cocaïne pendant des semaines avaient le choix entre une dose intraveineuse de cocaïne et une boisson sucrée ayant la concentration d’un cola. Verdict : la majorité des rats préfèrent la boisson sucrée. Or, cette préférence ne prouve pas qu’ils ont développé une dépendance, indique le chercheur. À cet égard, il faudrait démontrer que la consommation régulière de sucre s’accompagne de phénomènes liés à la dépendance comme la tolérance, la perte de contrôle, le sevrage et la rechute. Pour lui, c’est tout au plus un indice de dépendance.

Michel Lucas, chercheur au CHU de Québec – Université Laval, trouve lui aussi la comparaison entre le sucre et la drogue hardie. « Les rongeurs vont vers l’eau sucrée, ce qui peut aussi être une priorisation de la survie puisque le sucre apporte à l’organisme des calories dont il a besoin pour fonctionner, ce que la drogue ne lui fournit pas. » Selon l’endocrinologue américain Robert Lustig, auteur de Sucre, l’amère vérité, le sucre créerait autrement dit une dépendance basée sur ses propriétés métaboliques et hédoniques (ça goûte bon !). Une dépendance qu’il qualifie lui aussi de faible, comparable à celle de la nicotine, plutôt qu’à celle des médicaments, comme la dépendance à l'héroïne.

Enfin, l’évaluation clinique de la dépendance au sucre est complexe, notamment parce qu’il est rarement absorbé seul et qu’il est difficile de distinguer si sa consommation répond à une demande énergétique ou gustative. De plus, il est éthiquement impossible de comparer les effets addictifs du sucre et de la cocaïne chez des humains puisqu’il faudrait administrer de la drogue à une partie des participants.

Une habitude, plutôt qu’une dépendance ?

Mais pourquoi utilise-t-on un peu partout le mot « dépendance », s’il n’a pas toujours le même sens ? C’est parce que le sucre agit véritablement sur le circuit de la récompense du cerveau, ce qui libère de la dopamine, et renforce la sensation de plaisir. Un effet qui est donc bel et bien similaire à celui produit par la cocaïne, l’héroïne, l’alcool, la nicotine et le cannabis.

Le problème, c’est que plus nous consommons des aliments qui suscitent du plaisir, comme le sucre, plus les récepteurs de dopamine s’affaiblissent. Il faut donc plus de dopamine pour ressentir l’effet de gratification. Donc, davantage de sucre. Certains parlent alors plutôt d’accoutumance, dont on peut se départir en diminuant notre consommation, que de dépendance, qui provoque un état d’intoxication et de manque.

C’est ainsi que raisonne la nutritionniste Catherine Lefebvre, auteure de Sucre : Vérités et conséquences (Édito, 2019), qui parle plus volontiers d’accoutumance que de dépendance, puisque la consommation de sucre ne semble pas causer d’état d’intoxication suffisant pour altérer le jugement, la pensée ou la conscience :

Le goût pour les sucreries peut créer une habitude. En clinique, les gens vont dire qu’ils sont accros, qu’ils ont des rages de sucre, mais on ne parle pas de dépendance comme avec la cocaïne. Les gens qui diminuent leur consommation de sucre ne présentent pas de symptômes de manque ou de sevrage.

Verdict

La consommation de sucre libre crée une habitude et nous incite à augmenter nos doses quotidiennes pour continuer d’en apprécier le goût. Mais le débat quant à la définition du mot « dépendance » rend le verdict plus complexe. D’autres études seront nécessaires pour établir hors de tout doute s’il est possible d’être accro au sucre.

 

Catherine Crépeau