Il y a un an, « dans son premier discours comme Secrétaire du département de la santé, Robert F. Kennedy Jr présentait un plan pour restaurer la confiance », commence l’éditorial. « Le bilan de Kennedy, après un an, a été un échec sur la base de la plupart des critères, spécialement les siens. »

Un éditorial est, dans les médias anglophones, un texte non signé, qui représente traditionnellement la prise de position de la publication. Dans le cas des revues scientifiques, les éditoriaux critiquent souvent des choix méthodologiques, des priorités budgétaires ou des lacunes dans la distribution des soins, mais attaquent rarement de façon aussi frontale un ministre de la Santé.

Aux États-Unis, la pandémie de COVID avait effectivement vu la confiance du public s’éroder, à l’égard des institutions de la santé : entre avril 2020 et septembre 2023, ceux qui disaient avoir confiance dans les informations sur le coronavirus et les vaccins fournies par le Centre de contrôle des maladies (CDC), étaient passés de 83% à 63%, selon des sondages mensuels menés à l’époque par la Kaiser Family Foundation. 

Kennedy promettait donc, il y a 12 mois, une « transparence radicale » quant aux prises de décision. Mais un de ses premiers gestes a été d’annuler une politique consistant à solliciter les commentaires du public pour les nouveaux règlements, politique qui était en vigueur depuis 54 ans. Il promettait les plus hauts niveaux de qualité pour la science (en anglais, l’expression gold-standard science), mais a passé l’année à mettre à pied des conseillers et des experts —ainsi qu’une lanceuse d’alerte— en plus de superviser lui-même les révisions de lignes directrices, notamment sur les vaccins. Et ce, même quand ces lignes directrices s’appuyaient sur des décennies d’études scientifiques de qualité.

Ces modifications étaient « souvent au bénéfice d’industries qu’il avait précédemment condamnées », ajoute l’éditorial. 

C’est en plus de l’annulation de programmes de recherche sur les effets de la pollution de l’air, ou du retrait des avertissements sur les risques du lait cru ou du dioxyde de chlore —ce dernier étant faussement présenté comme un traitement contre l’autisme. C’est également en plus de l’allocation d’une subvention non sollicitée pour une étude sur le vaccin contre l’hépatite B en Guinée Bissau, une étude si douteuse au plan éthique que cet État d’Afrique orientale a décidé de l’annuler en janvier.  

Rien de tout cela, déplore The Lancet, n’a empêché Kennedy de « continuer à répandre de la désinformation et à pousser des ordres du jour politiques, aux dépens des plus vulnérables ». 

La destruction que Kennedy a apportée en un an pourrait prendre des générations pour être réparée, et il y a peu d’espoir pour la santé et la science des États-Unis tant qu’il restera aux commandes.