Tout d'abord, nous devons évaluer les impacts sur l'environnement. Une méthode largement acceptée et utilisée est l'analyse du cycle de vie (ACV). Les impacts potentiels sur l’environnement sont déterminés en faisant l’inventaire des ressources consommées et des émissions dans l’aire, l’eau et le sol d’un produit ou système donné. Puis l’inventaire est caractérisé en impacts comme le changement climatique, la qualité des écosystèmes, la santé humaine, etc. Cependant, les impacts que nous sommes en mesure d'estimer concernent le présent, c'est pourquoi nous devons ajouter l'aspect de la prospection à l'ACV.

Lors d'une ACV prospective, l'un des aspects les plus importants consiste à trouver un moyen de projeter ce qui pourrait se produire à l'avenir. Nous ne pouvons pas savoir avec certitude ce qui va se passer - je pense que les événements mondiaux de ces dernières années l'ont bien illustré - et nous devons donc élaborer des scénarios possibles. Il existe différentes façons de définir ces scénarios futurs, mais les trois types suivants couvrent la variété des scénarios futurs qui pourraient être appliqués avec succès à l'ACV (voir figure). En fonction de notre objectif, ces trois types de scénarios futurs peuvent être utilisés seuls ou en combinaison les uns avec les autres. Il est important de noter que ces scénarios ne visent pas à prévoir ce qui se passera, mais à étudier différentes possibilités de développement futur.

Figure illustrant les trois principaux types de scénarios futurs applicables à l'ACV.

Les scénarios exploratoires partent du principe que de nombreux avenirs différents sont possibles et que des scénarios sont donc élaborés pour tous les avenirs possibles. Souvent, les différents avenirs seront explorés à l'aide de scénarios extrêmes allant dans différentes directions et peut-être avec un ou plusieurs scénarios intermédiaires. Les scénarios exploratoires répondent ainsi à la question « Que peut-il se passer ? ».

Les scénarios prédictifs se concentrent sur la recherche de l'évolution future la plus probable et élaborent un scénario basé sur celle-ci, essayant ainsi de répondre à la question « Que va-t-il se passer ? ». Puisque ces scénarios futurs ne sont pas des prédictions, ce type de scénario est le plus approprié lorsque les incertitudes sont très faibles ou négligeables, par exemple, lorsqu'une étude porte sur un avenir très proche.

Contrairement aux deux autres types de scénarios, les scénarios normatifs partent d'un point dans le futur et regardent en arrière, en répondant à la question « Que devrait-il se passer ? ». Ainsi, une vision de l'avenir souhaité est élaborée, puis les voies, c'est-à-dire les scénarios, permettant d'atteindre cette vision sont identifiées. Les scénarios normatifs sont aussi parfois appelés scénarios de recherche d'objectifs.

Mon travail récent est un exemple d'ACV prospective utilisant des scénarios futurs. J'y évalue les conséquences environnementales de l'application de diverses stratégies de conception de bâtiments qui devraient, du moins en théorie, réduire les impacts environnementaux du secteur de la construction. J'évalue les performances des stratégies de conception à l'échelle urbaine, sur une longue période - d'aujourd'hui à 2100. Dans cette étude, j'ai utilisé des scénarios exploratoires pour les variables qui influencent la demande potentielle future de nouveaux bâtiments - plus particulièrement les bâtiments résidentiels. Il s'agit notamment de scénarios concernant l'espace de vie disponible pour chaque personne et le type de bâtiments que nous construirons à l'avenir. Par exemple, combien d'immeubles de grande hauteur et de faible hauteur? Enfin, l'évaluation a également inclus des scénarios de croissance de la population dans la zone urbaine évaluée.

L'inclusion de ces scénarios exploratoires dans l'évaluation a donné une bonne idée de la manière dont ces variables influencent les impacts par rapport aux stratégies de conception des bâtiments. Mais aurait-il été possible d'utiliser d'autres types de scénarios ?

Les scénarios prédictifs n'auraient pas suffi, car l'évaluation était à long terme, et un seul scénario pour ces variables n'aurait pas donné les mêmes informations que les scénarios exploratoires. L'utilisation de scénarios normatifs aurait pu porter sur la réduction nécessaire de l’impact de la construction des logements, si nous voulions, par exemple, atteindre l'un des objectifs de développement durable, à savoir un réchauffement de la planète ne dépassant pas 1,5 °C. Il aurait donc fallu identifier comment une stratégie de conception ou une modification de l'espace de vie disponible par personne pourrait contribuer à l’atteinte de cet objectif. Si la portée et l'objectif de ma récente étude avaient été différents, l'utilisation de scénarios normatifs en plus des scénarios exploratoires aurait pu être pertinente. En effet, le choix du ou des types de scénarios futurs à utiliser dépend des questions auxquelles nous voulons répondre.

Imaginons maintenant que l'ACV prospective ait existé au début du 20e siècle. Thomas Midgley Jr. aurait-il été en mesure d'estimer les graves incidences environnementales découvertes ultérieurement avant de présenter ses inventions au monde ? La réponse est très probablement oui. L'ajout de plomb à l'essence a certes eu des effets positifs comme la réduction du cognement du moteur. Cependant, l'ACV aurait pu mettre en évidence les conséquences négatives pour la santé humaine et les écosystèmes des émissions du plomb dans l'air et son accumulation dans le sol. La gravité de cette pollution au plomb n'aurait pas été aussi importante si l'industrie automobile ne s'était pas développée comme elle l'a fait au début du 20e siècle. Cela aurait pu être révélé grâce à l'utilisation de scénarios prospectifs dans une ACV.