L’estimation, rapportée par le magazine de vulgarisation The New Scientist, provient d’une étude prépubliée —c’est-à-dire qu’elle n’a pas encore été révisée par d’autres experts. Mais elle attire l’attention parce qu’elle s’inscrit dans une série d’études qui ont tenté, ces dernières années, de mesurer comment on pourrait rendre plus efficaces nos systèmes de production des aliments, alors que des milliards de personnes ne mangent pas à leur faim. 

Le calcul de ces chercheurs de l’Université du Minnesota s’appuie sur les calories produites, plutôt que sur la quantité de nourriture. Cela permet de comparer les valeurs relatives de différentes cultures, et c’est un exercice qui n’est pas inédit. L’Organisation des Nations unies pour l’agriculture et l’alimentation (FAO) publie depuis longtemps une classification des cultures les plus « efficaces » en termes de calories: 50 d’entre elles, incluant le maïs, le riz et les pommes de terre, mais aussi l’huile de tournesol, la tomate et le cacao, fournissent 97,5% des calories produites par l’agriculture dans le monde. Entrent également dans le calcul les aliments que l’on doit aux animaux, comme la viande et le lait, et la quantité d’aliments cultivés qui est nécessaire pour obtenir ces produits d'origine animale. 

L'estimation des chercheurs est que la production agricole mondiale a augmenté d’environ 24% entre 2010 et 2020, mais que le nombre de calories disponibles pour les humains n’a augmenté que de 17%. Par exemple, une partie de l’humanité mange plus de viande de boeuf qu’avant, ce qui détourne davantage de calories produites vers ces animaux. À titre de comparaison, l’élevage de poulet nécessite moins de calories pour la même quantité de nourriture. 

Quant aux biocarburants, comme l’éthanol, 5% des calories produites en 2020 leur étaient destinés. L’huile de palme pour du biodiésel a, à elle seule, augmenté ses calories produites de 34%. 

Et ces calculs, précisent les auteurs, ne tiennent pas compte du gaspillage de nourriture.