
Les forêts européennes absorbent moins de carbone depuis 20 ans, au point où certaines sont en train d’en rejeter plus qu’elles n’en absorbent.
À lire également
C’est une tendance lourde à propos de laquelle des experts tirent la sonnette d’alarme depuis les années 2010, mais de nouvelles données ne cessent de confirmer la tendance. Au point de menacer l’objectif de carboneutralité que s’est fixée l’Union européenne pour 2050.
Coup sur coup depuis un an, l’Allemagne, puis la Finlande, ont annoncé que leurs forêts étaient passées du statut de « puits de carbone » à celui « d’émetteur net » : autrement dit, elles émettent davantage de CO2 qu’elles n’en absorbent. La République tchèque avait également atteint ce stade en 2018.
Abonnez-vous à notre infolettre!
Pour ne rien rater de l'actualité scientifique et tout savoir sur nos efforts pour lutter contre les fausses nouvelles et la désinformation!
En France, on n’en est pas encore là, mais la quantité de carbone que les forêts retirent de l’atmosphère est passée de 74,1 millions de tonnes en 2008 à 37,8 millions en 2022, selon une étude prépubliée en mai dernier. En Norvège, on assiste également à une baisse de près de la moitié: de 32 millions de tonnes en 2010 à 18 millions de tonnes en 2022.
En cause, un peu partout sur le continent européen: une croissance de l’exploitation forestière, particulièrement après l’invasion de l’Ukraine, en 2022. Les sanctions imposées à la Russie, donc à son bois, ont poussé plusieurs pays à se tourner vers une exploitation locale.
Mais cela s’inscrit dans un contexte plus large, qui avait précédé l'invasion de l'Ukraine: une gestion déficiente des forêts commerciales, dénonçait un rapport de l’Union européenne dès 2021.
En cause aussi: l’accélération des impacts du réchauffement climatique. Davantage de canicules et de sécheresses ces dernières années (2018, 2020, 2022) ont, soit entraîné davantage de feux de forêt, soit ralenti la capacité d’absorption des arbres. La mesure de ces événements est plus difficile à intégrer dans les calculs, préviennent les chercheurs, parce que l’expérience passée ne permet pas de bien comprendre pour l'instant l’impact de l’accumulation d’événements extrêmes dans un laps de temps aussi court.